Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А58-9060/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9060/2018
11 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Север" (ИНН 1435238258, ОГРН 1111435001590) к Обществу с ограниченной ответственностью "Студия Земля" (ИНН 1435207757, ОГРН 1081435010678) о взыскании 95 892 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Север" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Земля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №26 купли-продажи пиломатериалов от 09.10.2015 в размере 76 800 руб. основного долга, процентов за период с 24.10.201 по 10.09.218 в размере 19 092 руб. 45 коп.

Определением суда от 04.10.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копию почтовой квитанции от 18.02.2019, копию почтовой описи, отчет об отслеживании 67700031095505, копию договора №1766/А/ЛОРП от 01.12.2014.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий выясняет у стороны, считает ли она дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Север" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Студия Земля" (покупатель) заключен договор № 26 купли-продажи пиломатериалов от 09.10.2015 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется продавать покупателю пиломатериалы, именуемые в дальнейшем товар, согласно спецификации. Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар, на условиях предусмотренных в настоящем договоре. Наименование, цена и количество товара согласовываются сторонами дополнительно в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает стоимость товара в размере 76 800 руб., в том числе НДС – 11 715 руб. 25 коп.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику товар на общую сумму 76 800 руб., что подтверждаются товарными накладными № 420 от 16.10.2015, № 903 от 16.10.2015, пописанные работником ответчика, с приложением доверенности №60 от 16.10.2015 на имя ФИО3, сроком до 26.10.2015.

В связи с тем, что ответчик не оплатил за переданный товар, истец направил в адрес ответчика претензию № 49 от 13.07.2018.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, документы подписаны не уполномоченным лицом от имени истца, отсутствуют доказательства получения ответчиком товара, указал, что лицо получившее товар ФИО3 никогда не являлся работником ответчика, а также нет доказательств того, что отгрузка товара произошла спустя пять рабочих дней (по договору согласно с п. 2.1 поставка товара осуществляется истцом в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора и спецификации).

В своих возражениях истец не согласен с доводами ответчика, поскольку в материалах дела представлено доказательство соблюдения претензионного порядка разрешения спора, договор подписан уполномоченным лицом, а также доказательства передачи товара ответчику подтверждают товарные накладные и доверенность на работника ответчика.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства получения ответчиком товара, и что лицо получившее товар ФИО3 никогда не являлся работником ответчика судом отклоняются, поскольку товарные накладные № 420 от 16.10.2015, № 903 от 16.10.2015 соответствуют требованиям ТОРГ-12, в доверенности № 60 от 16.10.2015 выданной ответчиком на имя ФИО3 стоит печать и подпись руководителя ООО «Студия Земля» ФИО4, заявлений о фальсификации доверенности и товарных накладных со стороны ответчика в суд не поступало.

Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка разрешения спора судом отклоняются, поскольку претензионное письмо истцом было направлено 16.07.2018 по адресу: <...>, который указан в договоре № 26 купли-продажи пиломатериалов от 09.10.2015 (л.д 8).

Довод ответчика о том, что договор подписан не уполномоченным лицом судом отклоняется, поскольку протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Судоходная компания «Север» от 11.06.2014 генеральным директором общества назначена ФИО5 (л.д. 32-33), о чем свидетельствует запись в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2014 (строка № 194-199, л.д.25).

Довод ответчика о том, что отгрузка товара произошла спустя пять рабочих дней (по договору согласно с п. 2.1 поставка товара осуществляется истцом в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора и спецификации) судом отклоняется, поскольку встречные требования от ответчика не заявлены.

Факт получения ответчиком товара – пиломатериалов подтверждается: товарными накладными № 420 от 16.10.2015, № 903 от 16.10.2015, пописанные работником ответчика, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12, к указанным товарным накладным истец приложил доверенность №60 от 16.10.2015 на имя ФИО3, сроком до 26.10.2015, на которой стоит печать ООО «Студия Земля» и подпись руководителя ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил и при указанных обстоятельствах, на основании изложенного суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основного долга в размере 76 800 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 19 092 руб.45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2015 по 10.09.2018

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 указанной статьи).

Судом расчет процентов проверен и признан верным, период начисления процентов не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 19 092 руб. 45 коп.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 836 руб., что подтверждается чек-ордером от 05.09.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 836 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Студия Земля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основой долг в размере 76 800 руб., проценты в размере 19 092 руб. 45 коп. за период с 24.10.2015 по 10.09.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова