Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А60-10888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10888/2017
08 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Территория содействия бизнесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50030 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017от

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Территория содействия бизнесу» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бест" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 50030 руб. 91 коп., в том числе основной долг по договорам аренды № 232/2013 от 31.12.2013, 233/2013 от 31.12.2013, 82/2014 от 01.04.2014 за период с 02.01.2014 по 31.12.2014 в размере 32216 руб. 61 коп., 17814 руб. 30 коп. – неустойка начисленная за период с 11.01.2014 по 03.03.2017.

Определением суда от 21.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.04.2017 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на истечение срока исковой давности.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о выделении заявленных требований в отдельное производство в соответствии с ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: исходя из заявленных требований истца, и представленных возражений ответчика суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В связи с тем, что для разрешения данного спора суду необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как истцу необходимо представить пояснения по доводам отзыва.

В предварительном судебном заседании истец представил пояснения по доводам отзыва, заявил ходатайство об уточнении искового заявления: в части периода начисления основного долга – с 01.03.2014 по 31.12.2014, в части неустойки – об ее уменьшении до суммы 16091 руб. 65 коп., начисленной за период с 11.03.2014 по 03.03.2017 с учетом доводов отзыва об истечении срока исковой давности.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также судом в предварительном судебном заседании также рассмотрено изложенное в отзыве ходатайство ответчика о выделении требований по каждому из договоров в отдельное производство.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем из содержания иска усматривается, что по делу заявлено только два требования - о взыскании суммы основного долга по трем договорам аренды и требование о взыскании неустойки. Требование о взыскании основного долга является единым требованием и не конкретизировано истцом применительно к каждому из договоров, как указывает истец, исходя из того, что оплата ответчиком производилась по договорам в части только с указанием периода оплаты, а не основания.

Таким образом, суд полагает необходимым исследовать представленные доказательства в совокупности по всей сумме задолженности, что исключает процессуальную целесообразность разделения исковых требований.

Исходя из изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о выделении требований отказано.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора подписан договор № 232/2013 аренды объекта недвижимого имущества от 31.12.2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, помещение нежилого назначения № 21-23 согласно плану расположения помещений 1 этажа часть площадью 100 кв.м., обозначенное на выкопировке плана здания.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 02.01.2014.

Согласно п.3.1. договора № 232/2013 ежемесячная арендная плата по настоящему договору определяется расчетом арендной платы, составляет 15973 руб.

Также между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора подписан договор № 233/2013 аренды объекта недвижимого имущества от 31.12.2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, помещение нежилого назначения № 18 согласно плану расположения помещений 1 этажа часть площадью 140 кв.м., обозначенное на выкопировке плана здания.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 10.01.2014.

Согласно п.3.1. договора № 233/2013 ежемесячная арендная плата по настоящему договору определяется расчетом арендной платы, составляет 22363 руб. 54 коп.

В отношении объекта по договору № 233/2013 между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора подписан договор № 82/2014 аренды объекта недвижимого имущества от 01.04.2014.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2014.

Согласно п.3.1. договора № 82/2014 ежемесячная арендная плата по настоящему договору определяется расчетом арендной платы, составляет 22363 руб. 54 коп.

Указанные выше договоры № 232/2013, № 233/2013, № 82/2014 подписаны сторонами на идентичных условиях.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что обязанность по уплате арендных платежей по договорам исполнялась ненадлежащим образом; общая сумма начислений по договорам составила 319905 руб. 15 коп., ответчиком оплачено 287688 руб. 54 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в спорной сумме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ссылки ответчика на незаключенность указанных договоров и отсутствие у истца сдавать помещения в аренду судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно п. 12. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При этом довод об отсутствии у истца сдавать помещения в аренду опровергаются представленным в материалы дела распоряжением Администрации Новоуральского городского округа от 31.03.2011 № 147.

Кроме того, согласно п. 15 того же Постановления, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Из материалов дела следует, что объект аренды был принят арендатором без замечаний, доказательств наличия между сторонами разногласий по поводу исполнения обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела требования по сумме основного долга заявлены за период, начиная с марта 2014 года.

Согласно п. 3.8. договоров аренды, арендатор обязуется обеспечить поступление арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца.

Таким образом, о нарушении своего права на получение арендной платы за март 2014 года, арендодатель узнал 11 марта 2014 года. Согласно штампу отделения почтовой связи на конверте исковое заявление направлено в суд 09.03.2017, то есть в пределах срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав истцом не пропущен.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей по договору аренды за период с 11.03.2014 по 03.03.2017 в размере 16091 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. договоров аренды в случае просрочки платежа арендодатель начисляет арендатору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ , установленной на дату исполнения обязательства, с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения платежей по договору, на которые начислена сумма неустойки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 11.03.2014 по 03.03.2017 в размере 16091 руб. 65 коп., подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки судом отклоняются по тем же основаниям, что и в части основного долга, а также с учетом корректировки расчета неустойки истцом исходя из доводов отзыва в части начисления неустойки за январь, февраль 2014 года.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бест"(ИНН 6629016180, ОГРН 1036601816976) в пользу Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Территория содействия бизнесу» (ИНН 6629002476, ОГРН 1026601726140) долг в сумме 48308 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 32216 руб. 61 коп., неустойку, начисленную за период с 11.03.2014 по 03.03.2017 в размере 16091 руб. 65 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бест"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Территория содействия бизнесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бест"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов