Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А83-758/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-758/2023
28 сентября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Администрации города Керчи Республики Крым

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 322 312,22 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:27749 за период с 28.03.2018г. по 28.11.2021г. в размере 322 312,22 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.01.2023г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2023г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 21.09.2023г. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца во время судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик во время судебного разбирательства предоставил отзыв, в котором, в том числе, отмечено, что при расчете задолженности за период с 28.03.2018г. по 26.05.2020г. следует применять параметр в виде фактически занимаемой площади земель по зданием – 256,1 кв.м., а не 2639 кв.м., поскольку земельный участок был сформирован и право муниципальной собственности на него зарегистрировано 26.05.2020г.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

28 марта 2018 года за ФИО2 на основании Договора купли-продажи нежилого здания №71 от 15.03.2018г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности на нежилое помещение-склад цемента, общей площадью 256,1 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010113:7750, расположенное по адресу: <...>.

На основании заявлений, в том числе, ФИО2 Администрацией города Керчи Республики Крым вынесено Постановление от 18.02.2020г. № 416/1п «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении адреса земельным участкам, образованным путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:3567, расположенного по адресу: <...>».

Указанным Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым, в том числе, был образован земельный участок площадью 2 639 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона П-5 – зона размещения производственных объектов V класса опасности, вид разрешенного использования земельного участка – Строительная промышленность (код 6.6).

Земельному участку площадью 2 639 кв.м. присвоен адрес: <...>.

Полагая, что предприниматель использует земельный участок общей площадью 2 639 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010113:27749, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий муниципальному образованию городской округ Керчь Республики Крым, не имея на то законных оснований, не вносит арендную плату за использование земельного участка, 18.11.2022г. Администрацией города Керчи Республики Крым в адрес ответчика направлена Претензия (требование) от 17.11.2022г. № 330/12-43 с требованием об оплате задолженности за пользование земельным участком.

Поскольку претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.

Кроме того, из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, императивно установлены статьей 271 ГК РФ. Установленные законом права собственника недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, также обязательны для лица осуществляющего использование земельного участка по договору аренды с собственником земельного участка.

В абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено судом, в заявленный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные правоотношения, в связи с чем, ответчик не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся соответствующим земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным земельным участком (в площади 2 639 кв.м.) без внесения за него соответствующей платы за период с 28.03.2018г. по 26.05.2020г.

Пользование ответчиком в указанном периоде времени земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности в соответствующем периоде.

Расчет задолженности в сумме 322 312,22 рублей, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности за период с 28.03.2018г. по 26.05.2020г. следует применять параметр в виде фактически занимаемой площади земель под зданием – 256,1 кв.м., а не 2 639 кв.м., поскольку земельный участок был сформирован и право муниципальной собственности на него зарегистрировано 26.05.2020г., суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Как отмечалось судом ранее, Постановлением «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении адреса земельным участкам, образованным путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:3567, расположенного по адресу: <...>» от 18.02.2020 года №416/1п был образован земельный участок общей площадью 2 639 кв.м., расположенный по адресу: ул. Розы Люксембург, 23и.

Вышеуказанный земельный участок, имеющий площадь 2 639 кв.м. образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая является результатом волеизъявления ответчика.

Таким образом, волеизъявление ответчика на образование земельного участка с к/н 90:19:010113:27749, в существующих на сегодняшний день границах и в площади 2 639 кв.м. свидетельствуют об использовании указанного земельного участка и в период, предшествующий формированию земельного участка.

Суд отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что образование земельного участка именно площадью 2 639 кв.м. произошло с учетом фактического использования ответчиком в таком размере. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021г. по делу №А83-8706/2019.

Относительно доводов ответчика о том, что расчет задолженности осуществляется истцом неправомерно с учетом кадастровой стоимости земельного участка, суд отмечает следующее.

Оплата за пользование спорным земельным участком определяется по формуле, предусмотренной в соответствии с Постановление Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 и Решением 56 сессии созыва Керченского городского совета Республики Крым от 27 октября 2016 года № 965-1/16 «О плате за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым».

Согласно п.п. «в» п. 3.2 приложения №1 к Решению 56 сессии 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым от 27 октября 2016 года № 965-1/16 «О плате за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», годовой размер арендной платы определяется на основании нормативной цены земельного участка и рассчитывается в процентах 3% для земельных участков, с видом разрешенного использования строительная промышленность (код 6.6).

Согласно приложению №2 к Решению, в 2016 году нормативная цена 1 кв.м. земельного участка с видом разрешенного использования «строительная промышленность» составила 903,58 рублей.

В 2016 году нормативная цена составляла 903,58 х 1,064 (индекс инфляции) = 961,41 руб./кв.м.; в 2017 - 999,87 руб./кв.м.; в 2018 - 1039,86 руб./кв.м.; в 2019 - 1081,45 руб./кв.м.

19.12.2019г. Решением 10 сессии Керченского городского совета 2 созыва №67-2/19 утвержден Порядок определения размера арендной платы земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Расчет задолженности за период 2020, 2021 года производен истцом с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, доводы ответчика суд считает несостоятельными, во время судебного разбирательства опровергнуты материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования Администрации города Керчи Республики Крым подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 446,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Керчи Республики Крым неосновательное обогащение в размере 322 312,22 рублей.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 446,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова