Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А41-6798/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6798/23
10 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО МОСТРАНСАВТО (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2019, ИНН: <***>,)

к ООО ДОМТРАНСАВТО (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г., ДОМОДЕДОВО Г., МКР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, СТАНЦИОННАЯ УЛ., СТР. 13, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору, При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДОМТРАНСАВТО" с требованиями о взыскании задолженность по договору по диспетчеризации маршрутов № 12/22 от 05.03.2022 в 1 126 862 руб. основного долга, неустойки в размере 73 246,03 руб. за период с 06.11.2022 по 09.01.2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал.

Ответчик не явился, отзыва не представил, извещен. Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по


существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «МОСТРАНСАВТО» (Далее«Исполнитель», «Истец») и ООО «ДОМТРАНСАВТО» (Далее-«Заказчик», «Ответчик») заключен договор по диспетчеризации маршрутов № 12/22 от 05.03.2022 ( Далее «Договор») Услуги оказывались Филиалом МОСТРАНСАВТО МАП № 7 Истра.

В соответствии с п. 2.3 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, а Заказчик оплачивает их ежемесячно в течение 5 календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг. В соответствии с п. 3.2 Договора не позднее 2 дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п.3.1. Договора, Заказчик направляет Исполнителю подписанный со своей стороны 1 экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо мотивированный отказ от приемки с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 126 862 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами.

Претензия, направленная в адрес ответчика 13.09.2022 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются гл. 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: По акту № 792 от 31.10.2022 услуги оказаны на сумму 115 345,00 (сто пятнадцать тысяч триста сорок пять рублей ноль копеек). По акту № 686 от 30.09.2022 услуги оказаны на сумму 112 608 (сто двенадцать тысяч шестьсот восемь рублей ноль копеек). По акту № 624 от 31.08.2022 услуги оказаны на сумму 116 518 (сто шестнадцать тысяч пятьсот восемнадцать рублей ноль копеек). По акту № 283 от 30.04.2022 услуги оказаны на сумму 112217,00 (сто двенадцать тысяч двести семнадцать рублей ноль копеек). По акту № 543 от 31.07.2022 услуги оказаны на сумму 115345,00 (сто пятнадцать тысяч триста сорок пять рублей ноль копеек). По акту № 447 от 30.06.2022 услуги оказаны на сумму 111826,00 (сто одиннадцать тысяч


восемьсот двадцать шесть рублей ноль копеек). По акту № 385 от 31.05.2022 услуги оказаны на сумму 112608,00 (сто двенадцать тысяч шестьсот восемь рублей ноль копеек). По акту № 257 от 30.04.2022 услуги оказаны на сумму 115736,00 (сто пятнадцать тысяч семьсот тридцать шесть рублей ноль копеек) По акту № 256 от 30.04.2022 услуги оказаны на сумму 104006,00 (сто четыре тысячи шесть рублей ноль копеек) По акту № 255 от 30.04.2022 услуги оказаны на сумму 110653,00 (сто десять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля ноль копеек)

Общая сумма задолженности согласно актам выполненных работ составляет 1126862 (один миллион сто двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят два рубля ноль копеек).

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Согласно п. 5.3. Договора в случае просрочке исполнения обязательства по оплате, Исполнитель в праве потребовать пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплаты за каждый календарный день нарушения обязательства, таким образом пени составляют

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга

правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ДОМТРАНСАВТО (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: <***>) в пользу АО МОСТРАНСАВТО (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2019, ИНН: <***>,)

1 126 862 рубля основного долга, 73 246, 03 рублей неустойки, 25 001 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров