Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А12-33010/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград «25» июля 2023 года Дело № А12-33010/2022

Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2023г., решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), выразившееся в непринятии решения в порядке статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению СНТ «Аврора» от 10.11.2022 г. № MFC-0135/2022-40522-1 (КУВД-001/2022-50141578), об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, принять решение и совершить действия в порядке статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению СНТ «Аврора» от 10.11.2022 г. № MFC0135/2022-40522-1 (КУВД-001/2022-50141578), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитета финансов Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2.

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности № 81 от 01.09.2020 г.; от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - ФИО3, представитель по доверенности № 115 от 08.12.2020 г.;

от Управления федерального казначейства по Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности № 29-18-70/33 от 29.12.2021 г.;

от Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4, представитель по доверенности № 29-18-64/25 от 10.09.2020 г.;

от ФИО2 – лично, паспорт; от иных лиц – не явились, извещены;

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о


признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившееся в непринятии решения в порядке статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению СНТ «Аврора» от 10.11.2022 г. № MFC-0135/2022-40522-1 (КУВД-001/2022-50141578), об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, принять решение и совершить действия в порядке статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению СНТ «Аврора» от 10.11.2022 г. № MFC0135/2022-40522-1 (КУВД-001/2022-50141578).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536, ОГРН <***>).

В ходе судебного заседания истец уточнил требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), и просил принять отказ от заявления о возложении обязанности на Управление Росреестра по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, принять решение и совершить действия в порядке статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ по заявлению СНТ «Аврора» от 10.11.2022 г. № MFC- 0135/2022-40522-1 (КУВД-001/2022-50141578) в связи с его добровольным удовлетворением. Признать незаконными уведомления Управление Росреестра по Волгоградской области от 07.12.2022 г. № КУВД-001/2022-50141578/2 и от 30.12.2022 г. № КУВД-001/2022-50141578/4 незаконными и отменить их, восстановив пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для их обжалования. Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившееся в несвоевременном, то есть с нарушением установленного законом (в порядке статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ) срока, принятии решений (уведомления от 07.12.2022 г. № КУВД-001/2022- 50141578/2, от 30.12.2022 г. № КУВД-001/2022-50141578/4, итогового решения от 02.02.2023 г.) по заявлению СНТ «Аврора» от 10.11.2022 г. № MFC-0135/2022- 40522-1 (КУВД-001/2022- 50141578) и дополнений к нему от 20.12.2022 г. и от 12.01.2023 г. Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации и картографии в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора» и Управления Росреестра по Волгоградской области солидарно убытки в размере 10.204 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии согласно представленному отзывам полагают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда от ФИО2 поступило) было заявлено устное ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО5 (г. Михайловка, с. Староселье ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.


Частью 1 статьи 88 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Частью 1 статьи 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, поскольку указываемые истцом доводы должны подтверждаться документально, арбитражный суд отклонил указанное заявление, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 18.07.2023.

Согласно ч.5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание иных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л :

10.11.2022 г. СНТ «Аврора» через многофункциональный центр (далее МФЦ) обратилось с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:080150:3507 и его площади без регистрации права на данный земельный участок, которое зарегистрировано в ЕГРН 20.03.2015 г.

МФЦ выдал опись документов от 10.11.2022 г. № MFC-0135/2022-40522-1 от 10.11.2022.

В этот же день 10.11.2022 г. с электронного адреса Росреестра noreply- site@rosreestr.ru на электронный адрес СНТ «Аврора» snt-avrora@yandex.ru поступило электронное письмо, содержащее уведомление о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов. Регистрационный номер заявления МФЦ MFC-0135/2022-40522-1.

Заявлению присвоен номер КУВД-001/2022-50141578.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов.


Также срок указан в описи документов от 10.11.2022 г. Срок для оказания указанной государственной услуги истек 21.11.2022 г.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления услуга не оказана, решение о государственном кадастровом учете в порядке статьи 29 Закона № 218-ФЗ не принято, чем допущено бездействие и нарушение прав заявителя, которое выражается в невозможности осуществления пользования земельным участком в полной мере ввиду отсутствия его границ, завышенной платой земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и его площади, которая по заявлению от 10.11.2022 г. должна быть уменьшена в разы.

Также заявитель в качестве способа устранения нарушенного права просил суд обязать Управление Росреестра по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, принять решение и совершить действия в порядке статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ по заявлению СНТ «Аврора» от 10.11.2022 г. № MFC-0135/2022-40522-1 (КУВД-001/2022- 50141578) 7 декабря 2022 Росреестром вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-50141578/2.

Согласно представленного межевого плана граница земельного участка не согласована в акте согласования. В акте согласования графа возражения отточки н 212 до точки н 214, что и явилось основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Межевой план, поданный СНТ «Аврора» в Россреестр для осуществления государственного кадастрового учета содержал безосновательные возражения правообладателя смежного земельного участка ФИО2 по границе от точки н212 до точки н214.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД- 001/2022-50141578/2 получено СНТ «Аврора» только 20.12.2022 г, о чем сделана отметка на уведомлении.

Во исполнение указанного уведомления в Росреестр незамедлительно, то есть 20.12.202 г. в день получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-50141578/2 кадастровым инженером ФИО1 направлен повторно межевой план с согласованием границы от точки н 212 до точки н 214 за подписью ФИО2 от 14.12.2022.

30 декабря 2022 года Росреестром вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-50141578/4.

Уточняемый Земельный участок 34:34:080150:3507: обнаружено пересечение с земельным участком 34:34:080150:4383. Площадь пересечения 34.76 кв.м. Обнаружены точки [1408139.43, 472355.66] смежного ЗУ 34:34:080150:4383, расположенные в границах проверяемого земельного расположенные в границах проверяемого земельного участка. Обнаружены точки [1408144.17, 472323.01] смежного земельного участка 34:34:080150:4383, расположенные в границах проверяемого земельного участка. Обнаружены точки [1408143.16, 472332.64] смежного земельного участка 34:34:080150:4383, расположенные в границах проверяемого земельного участка.

О пересечении уточняемого земельного участка 34:34:080150:3507 с земельном участком 34:34:080150:4383 в ранее вынесенном уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-50141578/2 от 7 декабря 2022 года не было сказано, в связи с чем указание новых замечаний в повторно представленном межевом плане от 20.12.2022г., который был идентичен межевому плану от 10.11.2022 г. не допустимо, что по мнению заявителя уведомление от 30 декабря 2022 г. в указанной части является незаконным.

Согласно дополнительно представленного межевого плана граница земельного


участка не согласована в акте согласования. В акте согласования графа возражения от точки н 212 до точки н 714.

Для осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 34.34.080150.350/ необходимо согласовать границу земельного участка, что не соответствовало действительности и противоречило представленному с межевым планом от 20.12.2022 г. акту согласования границ от 14.12.2022 г. ФИО2 от точки н 212 до точки н214, что также по мнению заявителя влечет незаконность указанного уведомления в указанной части.

Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД- 001/2022-50141578/4 от 30.12.2023 г. получено кадастровым инженером ФИО1 09.01.2023г. и 12.01.2023 г. ею направляется скорректированный межевой план с устранением пересечения земельного участка 34:34:080150:3507 с земельном участком 34:34:080150:4383, но с тем же актом согласования границ от 14.12.2022 г. ФИО2 от точки н212 до точки н214, по которому 02.02.2023 г. Росреестром принято положительное решение в виде внесения границ земельного участка 34:34:080150:3507 в ГКН, что подтверждает факт оказания государственной услуги по заявлению СНТ «Аврора» от 10.11.2022 г.

Как видно из истории обращений СНТ «Аврора» и ответом Россреестра, СНТ «Аврора» по мнению заявителя незамедлительно реагировало на все уведомления Росреестра в виде направления уточненного межевого плана и дополнительных документов, тогда как Россреестром нарушались установленные законом сроки рассмотрения заявлений СНТ «Аврора» в лице председателя ФИО7 и кадастрового инженера ФИО1, что привело к убыткам СНТ «Аврора» в виде завышенной платы земельного налога за январь 2023 года, что подтверждается налоговым уведомлением от 25.04.2023 г. на сумму 21739 рублей, в том числе:

56.196.040 руб. х 0,3% х 1 ^12 = 14.049 руб. за январь; 15.378.170,10 руб. х 0,3% х 1 ^12 = 3.845 руб. за февраль;

15.378.170,10 руб. х 0,3% х 1 -Ч2 = 3.845 руб. за март. По расчету заявителя убыток СНТ «Аврора» составил 14.049 – 3.845 = 10.204 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов. Также срок указан в описи документов от 10.11.2022 г.

Срок для оказания указанной государственной услуги истек 21.11.2022 г.

При получении уведомления, вынесенного Росреестром 07.12.2023 г. в установленный законом срок 21.11.2022 г. у СНТ «Аврора» до 30.12.2022 г. имелась реальная возможность устранения всех замечаний, изложенных Росреестром как в уведомлении от 07.12.2022, так и в уведомлении от 30.12.2022 г., поскольку СНТ «Аврора» на устранения замечаний и недостатков потратило 1 рабочий день 20.12.2022 г. и 4 рабочих дня с 9 по 12 января 2023 года, а всего 5 рабочих дней или календарная неделя, что означает, что к 28.11.2022 г. Росрееестр получил бы межевой план и акты согласования без замечаний и недостатков в том виде, в котором он их получил 12.01.2023 года, что доказывает реальное бездействие Росреестра, выражающееся в нарушении сроков оказания государственной услуги по заявлению СНТ «Аврора» от 10.11.2022 г.

К настоящему времени требование о возложении обязанности административным органом удовлетворено добровольно, решение по заявлению СНТ «Аврора» от 10.11.2022 г. № MFC-0135/2022-40522-1 (КУВД-001/2022-50141578) принято 02 февраля 2023 г. в


виде внесения изменений в ГКН уточненных сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:34:080150:3507, о чем МФЦ выдан документ от 17.02.2023 г., свидетельствующей об оказании данной государственной услуги.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД- 001/2022-50141578/2 вынесено 07.12.2022, получено СНТ «Аврора» 20.12.2022 г. что является добровольным удовлетворением одного из заявленных требований, поскольку исполнено в нарушениеи установленного законом срока и после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В связи с необоснованными возражениями ФИО2 12.12.2022 г. СНТ «Аврора» обратилось в Кировский районный суд г. Волгограда с иском по которому суд 13.04.2023 судом в рамках дела № 2-837/2023 вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения требований истца и согласования границ от токи н212 до точки н214, что подтверждается актом от 14.12.2022 г.

Также СНТ «Аврора» полагает возможным оспорить уведомления Росреестра от 07.12.2022 и от 30.12.2022 г., как незаконные, поскольку по данному спору субъектный состав сторон одинаков, основания заявления при этом остаются неизменны.

Вместе с тем, незаконность указанных уведомлений является одним из оснований и причиной возникновения и СНТ «Аврор» убытков в заявленном размере.

Заявителем подано заявление об отказе о возложении обязанности на Управление Росреестра по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, принять решение и совершить действия в порядке статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ по заявлению СНТ «Аврора» от 10.11.2022 г. № MFC- 0135/2022-40522-1 (КУВД-001/2022-50141578), и прекращении производства по делу в этой части.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в данной части.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта


или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным решения заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Кроме того, в заявлении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют решение и действие (бездействие) (пункт 4 части 1 статьи 199 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее - Закон о регистрации, ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о постановке на государственный кадастровый учет 30.01.2015 земельного участка декларированной площадью 218.000 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - имущество общего пользования (по классификатору Росреестра - для общего пользования (уличная сеть)), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, СНТ «Аврора», на основании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области № 5745 от 25.12.2014, присвоенный кадастровый номер 34:34:080150:3507.

Право собственности на указанный участок зарегистрировано 20.03.2015 за СНТ «Аврора» на основании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 5745 от 25.12.2014.

10.11.2022 в Управление от СНТ «Аврора» поступило заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:080150:3507 с приложением межевого плана от 10.11.2022 № б\н от 10.11.2022 (кадастровый инженер - ФИО1), протокола общего собрания собственников СНТ «Аврора» от 29.05.2022, выписки из


ЕГРЮЛ от 10.11.2022.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации предметом правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, является установление наличия или отсутствия, предусмотренных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее — согласование местоположения границ) с лицами, указанными вч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

По результатам правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено, что в представленном межевом плане граница земельного участка с кадастровым номером 34:34:080150:3507 не согласована: в акте согласования графа возражения от точки н 212 до точки н 214 содержатся возражения со стороны ФИО2

07.12.2022 государственным регистратором прав в соответствии с положениями п. 25 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации (при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным) принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в срок до 21.02.2023, о чем заявитель уведомлен по электронной почте.

Таким образом, при наличии основания для приостановления по п. 25 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации действий по государственному кадастровому учету, доводы заявителя о бездействии Управления, выразившемся в непринятии решения в порядке ст. 29 Закона о регистрации решения по заявлению СНТ «Аврора», несостоятельны.

Кроме того, следует учитывать, что 20.12.2022 от кадастрового инженера ФИО1 поступило заявление о принятии дополнительных документов с приложением межевого плана от 20.12.2022.

По результатам правовой экспертизы представленных документов установлено следующее.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в представленном от 20.12.2022 межевом плане, 14.12.2022 граница земельного участка с кадастровым номером 34:34:080150:3507 от т. н212 до т. н214 согласована правообладателем земельного участка с кадастровым номером 34634:080150:3599, что подтверждается подписью в акте согласования (возражения сняты в досудебном порядке).

Вместе с тем, в данном межевом плане акт согласования в графе возражения так же, как и ранее представленный, содержит возражения со стороны ФИО2 от точки н 212 до точки н 214.

Кроме того, кадастровым инженером нарушены положения с п. 81, п. 82, п. 83


Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», согласно которым акт согласования подготавливается в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН; акт согласования подготавливается на бумажном носителе, за исключением случая, предусмотренного настоящими требованиями; Акт согласования на бумажном носителе оформляется на обороте Чертежа и подготавливается в одном (единственном) экземпляре.

В силу п. 93 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в результате снятия возражений о согласовании местоположения границ земельного участка оформляется новая редакция чертежа. В указанном случае допускается приводить в акте согласования сведения о согласовании местоположения отдельных характерных точек или частей границ, в отношении которых ранее имелись возражения, а также в отношении которых изменилось описание местоположения частей границ земельных участков. В межевой план включаются все редакции чертежа и акта согласования.

Изменение местоположения части (частей, характерных точек) границ земельного участка с целью снятия возражений согласовывается лицом, представившим возражения, а также иными лицами - участниками согласования местоположения границ.

Указанные положения п. 93 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» также не соблюдены.

Помимо этого, обнаружено пересечение границ земельных участков: уточняемого земельного участка 34:34:080150:3507 с земельным участком 34:34:080150:4383 (площадь пересечения 34,76 кв.м.). В связи с чем, необходимо также устранить пересечения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, 30.12.2022 государственным регистратором прав законно и обоснованно принято решение о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета, о чем СНТ «Аврора» уведомлен по электронной почте. Заявителю предложено в срок до 21.02.2023: согласовать границу земельного участка, представить акт согласования в соответствии с требованиями ст. 39, ст. 40 Закона о кадастровой деятельности, требованиями Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»; устранить пересечение земельных участков.

Таким образом, срок приостановления кадастрового учета не истек, препятствия для устранения выявленных нарушений отсутствуют и в заявлении СНТ «Аврора» не указаны.

Довод заявителя, что СНТ «Аврора» незамедлительно реагировало на все уведомления Росреестра, считаем необоснованным, исходя из следующего.

В заявлении СНТ «Аврора» об учете изменений описания местоположения границ и (или) площади земельного участка от 10.1 1.2022, поданным представителем ФИО7 в графе 10 «Способ получения документов» указано «лично, в многофункциональном центре по месту представления документов».

Кроме того, согласно сведениям ППК «Роскадастр» по Волгоградской области, представитель СНТ «Аврора» 07.12.2022 был на приеме в отделе обеспечения учетно-регистрационных действий № 1, где ему сообщено о принятом решении о приостановлении.

Следовательно, представленная копия уведомления от 07.12.2022 с отметкой заявителя о получении 20.12.2022 не свидетельствует о бездействии либо затягивании сроков Управлением при рассмотрении заявления СНТ «Аврора» от 10.11.2022 и не может


служить относимым доказательством нарушения прав заявителя Управлением, поскольку препятствия для получения уведомления о приостановлении от 07.12.2022 в более ранний срок отсутствовали.

Росреестр полагает, что заявитель и кадастровый инженер при наличии информации о приостановлении учетных действий, зная о возражениях в представленном межевом плане от 10.11.2022, не были лишены права на устранение препятствий для осуществления учетных действий в более ранний срок (в период с 07.12.2022 по 20.12.2022), в том числе и 14.12.2022 согласно представленному Акту согласования в индивидуальном порядке.

Таким образом, предъявляя требования к Управлению, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, указывая на нарушение Управлением срока рассмотрения заявления о внесении изменений от 10.11.2022, обусловленного проведением плановых работ по установке новой версии ФГИС ЕГРН, СНТ «Аврора» злоупотребляет правом, поскольку государственный кадастровый учет носит подтверждающий и удостоверяющий характер существования объекта с определенными характеристиками, в свою очередь, документом основанием для внесения сведений в ЕГРН об изменении характеристик в данном случае земельного участка, в том числе и в части площади, служит межевой план, который является результатом деятельности кадастрового инженера. Представленные межевые планы, подготовленные кадастровым инженером ФИО1 с нарушениями требований норм действующего законодательства (наличие возражений, пересечения), послужившими причинами, препятствующими осуществлению учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:080150:3507, привели к увеличению срока для внесения сведений в ЕГРН об изменении его площади.

Довод СНТ «Аврора» о незаконности уведомления о приостановлении от 30.12.2022, в связи с указанием новых замечаний в повторно представленном межевом плане от 20.12.2022, который по мнению заявителя, идентичен межевому плану от 10.11.2022, не обоснован.

20.12.2022 от кадастрового инженера ФИО1 поступило заявление о принятии дополнительных документов с приложением межевого плана от 20.12.2022.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проверка межевых планов в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных, осуществляется автоматически посредством программного комплекса ФГИС ЕГРН (далее — ПК ФГИС ЕГРН). По результатам проверки в ПК ФГИС EFPH формируется протокол проверок, который учитывается государственным регистратором прав Управления при принятии решения.

В результате проведенной автоматической проверки ПК ФГИС ЕГРН проверка формы и (или) содержания межевого плана от 20.1 1.2022 проверка не пройдена, о чем свидетельствует протокол проверок.

«Проверка пересечений границ с соседним 3V не пройдена. Пересечение границ земельных участков Уточняемый Земельный участок 34:34:080150:3507: Обнаружено пересечение с ЗУ 34:34:080150:4383. Площадь пересечения 34.76 кв.м. Уточняемый


Земельный участок 34:34:080150:3507: Обнаружены точки [1408139.43, 4723 55.66] Смежного ЗУ 34:34:080150:4383, расположенные в границах проверяемого ЗУ. Уточняемый Земельный участок 34:34:080150:3507: Обнаружены точки [1408164.84, 472354.09] Смежного ЗУ 34:34:080150:43 83, расположенные в границах проверяемого ЗУ. Уточняемый Земельный участок 34:34:080150:3507: Обнаружены точки [1408144.17, 472323.01] Смежного ЗУ 34:34:080150:4383, расположенные в границах проверяемого ЗУ. Уточняемый Земельный участок 34:34:080150:3507: Обнаружены точки [1408143.16, 472332.64] Смежного ЗУ 34:34:080150:4383, расположенные в границах проверяемого ЗУ. п. 20, 20.1 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ».

Таким образом, доводы об идентичности межевых планов от 10.11.2022 и от 20.11.2022, в связи с чем заявитель полагает незаконным указание новых замечаний в уведомлении о неустранении причин приостановления от 30.12.2022 в том числе учитывая межевые планы в формате XML, несостоятельны.

Кроме того, в силу пункта 25 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям пунктов 81-83 требований утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее — Требования Приказа от 14.12.2021 № П/0592) акт согласования подготавливается в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Акт согласования подготавливается на бумажном носителе, за исключением случая, предусмотренного настоящими требованиями. Акт согласования на бумажном носителе оформляется на обороте Чертежа и подготавливается в одном (единственном) экземпляре.

Кроме того, в результате снятия возражений о согласовании местоположения границ земельного участка оформляется новая редакция Чертежа. В указанном случае допускается приводить в Акте согласования сведения о согласовании местоположения отдельных характерных точек или частей границ, в отношении которых ранее имелись возражения, а также в отношении которых изменилось описание местоположения частей границ земельных участков. В межевой план включаются все редакции Чертежа и Акта согласования (п. 93 Требований от 14.12.2021 № П/0592).

Согласно дополнительно представленного межевого плана граница земельного участка не согласована в акте согласования. В акте согласования содержатся возражения от точки н 212 до точки н 214. Вместе с тем, представленный Акт согласования в индивидуальном порядке оформлен с нарушением требований Приказа от 14.12.2021 № П/0592.

Для осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:080150:3507 заявителю необходимо устранить пересечение, согласовать границу земельного участка и представить акт согласования в соответствии с требованиями ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также требованиями Приказа от 14.12.2021 № П/0592.

СНТ «Аврора» в представленном заявлении об уточнении требований не отрицает


факт корректировки кадастровым инженером ФИО1 межевого плана от 20.12.2022 путем устранения пересечения, после получения уведомления о неустранении причин приостановления учетных действий от 30.12.2022 (стр. 3 уточненного заявления), в связи с чем «12.01.2023 кадастровым инженером представлен скорректированный межевой план от 11.01.2023 с устранением пересечения». Межевой план от 11.01.2023 прошел автоматические проверки, что подтверждается протоколом проверок от 19.01.2022, в связи с чем государственным регистратором прав принято решение об учете изменений в части описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:080150:3507.

Таким образом, внесение сведений в ЕГРН изменений в части описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:080150:3507 явилось следствием устранения кадастровым инженером в межевом плане от 11.01.2023 нарушений (возражений, пересечений), а не следствием добровольного удовлетворения требований, как считает СНТ «Аврора».

Соответственно, противоправного бездействия Управлением по заявлению СНТ «Аврора» от 10.11.2022 не допущено, а увеличение срока выгрузки уведомления о приостановлении обусловлено техническими проблемами функционирования ФГИС ЕГРН.

Доводы, что уведомление о неустранении причин от 30.12.2022 получено СНТ «Аврора» 09.03.2023, в связи с чем не пропущен срок для обжалования уведомления, считаем необоснованными, поскольку в заявлении кадастрового инженера ФИО1 от 20.12.2022 о принятии дополнительных документов в графе «Способ получения» указано «по адресу электронной почты», соответственно, государственным регистратором прав 30.12.2022 уведомление о неустранении причин приостановления было направлено в адрес заявителей по электронной почте и по почте (копии подтверждений отправки в электронном виде прилагаются).

Факт получения СНТ «Аврора» почтового отправления с уведомлением о неустранении причин только 09.03.2023 не является относимым, допустимым, достоверным доказательством как несвоевременности уведомления о принятом решении о неустранении причин приостановления государственным регистратором прав, так и уважительности пропуска срока для обжалования уведомления о приостановлении учетных действий от 07.12.2022, а свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правилами статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному


нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Таким образом, основанием применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков составляет совокупность следующих обязательных условий, образующих состав правонарушения, включающего:

- противоправность действий (бездействий) государственного органа: - наличие у физического или юридического лица материального вреда:

- наличие вины органа государственной власти (должностного лица):

наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом.

В этой связи при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти, суду необходимо установить каждое из перечисленных условий, а также их одновременное наличие (совокупность). При этом недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае указанные элементы, являющиеся основаниями для удовлетворения исковых требований, не находят свое отражение применительно к фактическим обстоятельствам данного дела, а также не подтверждаются истцом соответствующими доказательствами в связи со следующим.

Суд считает, что отсутствует противоправность действий органа регистрации прав и прямая причинно-следственная связь между его действиями и заявленными истцом убытками. Вина должностных лиц Управления Росреестра по Волгоградской области и Управления Росреестра не установлена.

В силу вышеприведенных норм одним из оснований применения ответственности к государственным органам в виде возмещения убытков (возмещения вреда) является незаконность действий (бездействий) органов государственной власти (противоправность), которая должна быть установлена либо судебным актом, вступившим в законную силу (в порядке оспаривания решения, действий (бездействия) органа государственной власти в рамках 24 главы АПК РФ), либо в процессе рассмотрения дела о возмещении убытков по существу.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1005-0-0 установлено, что требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.

Вместе с тем, согласно статье 201 АПК РФ судебный акт по делу о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается в форме решения суда, а не определения.

Относительно доводов заявителя о бездействии государственного регистратора, выразившегося в непринятии решения о государственном кадастровом учете в срок до 21.11.2022, в связи с чем, нарушены положения п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации,


поясняем следующее.

В связи с техническими проблемами функционирования ФГИС ЕГРН, обусловленными плановыми регламентными техническими работами с 11.11.2022, что подтверждается информацией с официального сайта Росреестра - https://rosreestr.gov.ru/, государственным регистратором прав 07.12.2022 при возобновлении работоспособности системы сформированное 21.11.2022 уведомление о приостановлении кадастрового учета выгружено, подписано и отправлено в адрес заявителя по электронной почте с приложением копии документов, свидетельствующих о техническом сбое.

В связи с изложенными обстоятельствами полагаем, что Управлением нарушения прав и законных интересов СНТ «Аврора» не допущено. Более того, факт повторного обращения СНТ «Аврора» 20.12.2022 для представления дополнительных документов свидетельствует о получении уведомления о приостановлении от 07.12.2022 и не оспаривается заявителем. Вместе с тем, само по себе нарушение срока совершения учетных действий, связанных с выгрузкой решения о приостановлении, обусловленное техническими проблемами функционирования ФГИС ЕГРН, не повлекло неблагоприятных последствий для заявителя и не лишило прав на устранение препятствий (подтверждается повторным представлением дополнительных документов).

По мнению Управления, требование об обязании Управления принять решение и совершить действия в порядке ст. 29 Закона о регистрации основано на неверном толковании положений действующего законодательства.

Обязать Управление совершить действия по государственной регистрации прав суд вправе лишь в случае отказа в их совершении регистрирующим органом.

В данном случае Управление не отказало СНТ «Аврора» в осуществлении учетных действий, а только приостановило государственный кадастровый учет до 21.02.2023.

В силу ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации в зависимости от результатов проведения правовой экспертизы представленных для государственного кадастрового учета документов и имеющихся в ЕГРН сведениях об объекте недвижимости органом регистрации прав может быть принято несколько различных решений:

- решение о государственном кадастровом учете;

- решение о приостановлении государственного кадастрового учета; - решение об отказе в государственном кадастровом учете;

- решение о прекращении государственного кадастрового учета.

Орган регистрации прав приостанавливает государственный регистрации кадастровый учет при наличии оснований для приостановления, указанных в ч.1 ст. 26 Закона о регистрации.

Решение о государственном кадастровом учете принимается в случае отсутствия оснований для отказа, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета (п. 1 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации).

При наличии причин, препятствующих государственной регистрации прав и не устраненных в течение срока приостановления государственной регистрации, орган регистрации прав в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации принимает решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 29 Закона о регистрации признание судом незаконным действия Управления по приостановлению государственного кадастрового учета (то есть если суд установит, что основания для приостановления отсутствуют) является основанием для возобновления государственного кадастрового учета.

По мнению Управления, в случае с приостановлением государственного кадастрового учета единственным со стороны регистрирующего органа возможным


способом устранения нарушений прав и законных интересов заявителя является возобновление действий по осуществлению государственного кадастрового учета. В свою очередь, такое требование может быть удовлетворено лишь при отсутствии причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Дополнительно сообщаем, что в случае невозможности устранения препятствий для приостановления в части наличия возражений, пересечения полагаем, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты и восстановления нарушенного права, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Пунктом 3 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок ведения ЕГРН), предусмотрено, что ведение ЕГРН осуществляется в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН).

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок.

В связи с вышеизложенным, отсутствие незаконности в действиях государственного органа устраняет его вину как обязательный элемент состава правонарушения, являющегося основанием применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков.

В данном случае бездействие Управлением не допущено, что подтверждается представленными ранее PrintScreen из истории и лога обработки обращения СНТ «Аврора» ФГИС ЕГРН, а причинно-следственная связь между действиями государственного регистратора прав Управления, Росреестра и наступившими последствиями в виде увеличения суммы земельного налога отсутствует, поскольку увеличение срока рассмотрения обращения обусловлено наличием нарушений норм действующего законодательства кадастровым инженером при подготовке межевого плана (в том числе и возражениями ФИО2 в межевом плане от 10.11.2022), что являлось основанием для приостановления учетных действий.

В силу статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплателыциков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В свою очередь, исчисление земельного налога за 1 квартал 2023 в завышенном размере (в частности за январь 2023) обусловлено и является следствием ненадлежащих действий самого заявителя, представляющего для совершения учетных действий то межевой план от 10.11.2022 с возражениями (что им и не оспаривается), то межевой план от 20.12.2022 (с пересечением).

Таким образом, незаконность, противоправность действий (бездействия) регистрирующего органа, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и наступившими последствиями — возникновением убытков в виде завышенной платы земельного налога за 1 квартал 2023 года, вина Управления, Росреестра, как необходимые элементы состава для применения ответственности в виде взыскания убытков, отсутствуют.


В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» от заявления о возложении обязанности на Управление Росреестра по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, принять решение и совершить действия в порядке статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ по заявлению СНТ «Аврора» от 10.11.2022г. № MFC-0135/2022-40522-1 (КУВД-001/2022-50141578) принять, производство по делу № А12-33010/2022 в данной части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований товарищества собственников недвижимости «Аврора» отказать.

Взыскать товарищества собственников недвижимости «Аврора» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного

Электронная подпись действительна.

суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 11:09:00Кому выдана Муравьев Александр Александрович