Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А19-236/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-236/2021

26.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319385000048392, адрес: г. Иркутск)

к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4 (адрес: 664003, <...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 171977,12 руб. по исполнительному производству № 208391/20/38016-ИП от 26.10.2020г.,

заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО5 (удостоверение адвоката, доверенность),

судебный пристав-исполнитель – ФИО4 (удостоверение),

судебный пристав-исполнитель ФИО3 – не явилась,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 171977,12 руб. по исполнительному производству № 208391/20/38016-ИП от 26.10.2020г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Судебный пристав–исполнитель заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Правобережном ОСП по ИО УФССП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №208391/20/38016-ИП от 26.10.2020, возбужденное на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска №381104476 от 21.10.2020, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 2456816,07 руб.

26.10.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №208391/20/38016-ИП, которое направлено должнику почтой.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №208391/20/38016-ИП установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также предупреждение о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника исполнительского сбора в размере 7% , предусмотренного статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.11.2020 в связи с неисполнением исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения должником требований, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 171977,12 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление судебного пристава – исполнителя Правобережном ОСП по ИО УФССП по Иркутской области ФИО4 от 11.11.2020 о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель копию оспариваемого постановления отправил предпринимателю по почте 11.11.2020, однако доказательств вручения его адресату ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Из пояснения заявителя следует, что об оспариваемом постановлении заявитель узнал из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России 11.01.2021г.

В суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя заявитель обратился 13.01.2020, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя предпринимателем не пропущен.

В силу статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из положений статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документ неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Правобережном ОСП по ИО УФССП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №208391/20/38016-ИП от 26.10.2020, возбужденное на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска №381104476 от 21.10.2020, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 2456816,07 руб.

26.10.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №208391/20/38016-ИП, которое направлено должнику почтой.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №208391/20/38016-ИП установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также предупреждение о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника исполнительского сбора в размере 7% , предусмотренного статьей 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

11.11.2020 в связи с неисполнением судебного акта в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения должником требований, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 171977,12 рублей.

Довод заявителя о том, что предприниматель не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает необоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела судебным приставом – исполнителем представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена заявителю почтой ООО "НПС-Байкал" (реестр №4575803 от 28.10.2020) ШК№84000003376394.

Согласно штрихкоду отслеживания почтовой корреспонденции №84000003376394 указанная выше копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлено курьером ООО "НПС-Байкал" адресату и получено предпринимателем 28.10.2020.

При этом, в силу пункта 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Таким образом, ООО "НПС-Байкал" осуществляло доставку и возврат корреспонденции в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленный судебным приставом – исполнителем срок документы, подтверждающие исполнение постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска №381104476 от 21.10.2020 либо письменные объяснения причин его неисполнения, заявителем не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительный документ должником не исполнен в уставленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения срок, должник не представил доказательств исполнения постановления в установленный срок, а также не представил доказательств наличия обстоятельств, не позволяющих исполнить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска №381104476 от 21.10.2020 в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 указанного выше закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП по ИО УФССП по Иркутской области ФИО4 от 11.11.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №208391/20/38016-ИП от 28.10.2020 является законным и обоснованным, полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Для признания оспариваемых постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие оспариваемого постановления закону является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

При этом для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. Так последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако в нарушение данных процессуальных норм заявителем обоснованных доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым актом, суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному акту и нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Суд считает необходимым разъяснить, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чек – ордеру от 12.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина