Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А60-36715/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36715/2019
г. Екатеринбург
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36715/2019 по заявлению Министерства образования и молодежной политики Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный учебный центр "Премиум-драйв" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 07/20 от 24.06.2019, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 14.08.2019 объявлен перерыв до 16.08.2019 до 13 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Министерство образования и молодежной политики Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный учебный центр "Премиум-драйв" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения плановой выездной проверки по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный учебный центр «Премиум-драйв» с 21 июня 2019 года по 24 июня 2019 года, должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки, были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования, а именно: у Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный учебный центр «Премиум-драйв» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются им для осуществления образовательной деятельности по адресам: <...> этаж, помещение № 214, 215 по поэтажному плану; <...> этаж, помещение № 16 по поэтажному плану; <...> (земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200188:188), что предусмотрено пунктом 2 статьи 40 и статьёй 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьёй 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

25.06.2019 в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении № 26 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный учебный центр "Премиум-драйв" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены заявителем в арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее - Положение о лицензировании), одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие у него санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности.

Согласно подпункту «а» пункта 9 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктов «б», «д», «е» пункта 7 Положения о лицензировании.

В ходе проведения плановой выездной проверки по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный учебный центр «Премиум-драйв» с 21 июня 2019 года по 24 июня 2019 года, должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки, были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования, а именно: у Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный учебный центр «Премиум-драйв» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются им для осуществления образовательной деятельности по адресам: <...> этаж, помещение № 214, 215 по поэтажному плану; <...> этаж, помещение № 16 по поэтажному плану; <...> (земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200188:188).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный учебный центр "Премиум-драйв" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых доказана его вина.

Поскольку со стороны заинтересованного лица не было принято достаточных и необходимых мер в целях соблюдения установленных норм и правил, суд признает доказанной вину заинтересованного лица в их несоблюдении.

При таких обстоятельствах в действиях общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный учебный центр "Премиум-драйв" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок для привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, суд считает, что удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, суд признает совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное и считает необходимым применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении административного правонарушения в качестве малозначительного суд принял во внимание то обстоятельство, что ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, суд учитывает, что правонарушение не причинило вреда общественным отношениям и не привело к ущербу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Суд также отмечает, что порядок уведомления заинтересованного лица на составление протокола нельзя признать правильным. Из представленных документов следует, что на момент проверки законный представитель общества (директор) умер и новый руководитель в установленном порядке назначен не был, поэтому извещение о дате и месте составления протокола было вручено заявителем учредителю общества.

Однако КоАП РФ прямо предусмотрено, что составление протокола возможно лишь при наличии у административного органа доказательств того, что лицо, в отношении которого составляется протокол извещено об этом; административным органом должны быть приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации извещение о дате и месте составления протокола было направлено по адресу юридического лица, однако на момент составления протокола информацией о том, что такое извещение получено (или конверт возвращен в связи с истечением срока хранения) заявитель не обладал. Доказательств того, что с учетом смерти руководителя общества, административным органом выяснялся вопрос о том, кто и на каком основании исполняет функции руководителя (и является ли этим лицом учредитель), в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.В. Колосова