Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А12-3002/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» апреля 2022 года

Дело №А12-3002/2022


Резолютивная часть оглашена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации городского поселения город Серафимович Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности.

Представители сторон в судебное заседание не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Серафимович Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту №5977 на работы по комплексному благоустройству общественных территорий городского поселения город Серафимович Волгоградской области от 26.10.2020 в размере 221 995 руб. 49 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 440 руб.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Между Администрацией городского поселения город Серафимович Волгоградской области (Заказчик) и ООО «Эверест» (Подрядчик) был заключен контракт № 5977 от 26.10.2020 (далее - Контракт) на сумму 9 548 639,37 руб. в рамках национального проекта «Жилье и городская среда».

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по комплексному благоустройству общественных территорий городского поселения город Серафимович Волгоградской области (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.2. Контракта состав и объем работ определяется Приложением № 1 (Сметная документация) и Приложением № 2 (Техническое задание) к настоящему Контракту.

В силу пункта 4.1. Контракта: Сроки выполнения работ: с 01 марта 2021 года до 15 июня 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.4.1. Контракта подрядчик обязан без увеличения цены выполнить работу в соответствии с условиями Контракта и передать Заказчику ее результаты по акту о приемке выполненных работ.

На основании пункта 3.4.9. Контракта подрядчик обязан предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

За период с 01 марта по 30 апреля 2021 года, выполнены, но не предъявлены своевременно к сдаче следующие виды работ:

- разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных с помощью молотков отбойных;

- демонтаж металлических ограждений: без поручней;

- валка деревьев с корня без корчевки пня мягколиственных и твердолиственных пород (кроме породы тополь) при диаметре ствола: до 36 см;

- валка деревьев с корня без корчевки пня мягколиственных и твердолиственных пород (кроме породы тополь) при диаметре ствола: до 16 см;

- корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями- собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением пней до 5 м, диаметр пней: свыше 32 см;

- корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями - собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением пней до 5 м, диаметр пней: до 24 см;

- корчевка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью: 79 кВт (108 л.с.), кустарник и мелколесье густые.

Указанный объем работ, согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области суда по делу А12-18067/21, составил примерно 2% от общего объема работ, предусмотренного Контрактом.

Для выполнения названных работ была выполнена и сопутствующая работа, выразившаяся в необходимости планировки площадей бульдозером, погрузке лома асфальта и его перевозка. Данные работы зафиксированы в акте выполненных работ КС-2 от 05.05.2021 и направлены в адрес ответчика письмом № 17 от 05.05.2021 после проведения 04.05.2021 совещания по вопросу выполнения работ по Контракту (письмо Администрации от 30 апреля 2021 № 720).

04.10.2021 истец в письме № 44-к просил решить положительно вопрос об оплате выполненных работ. К письму так же приложены акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ.

13 октября 2021 года Заказчик в письме № 1617 не оспаривал объем и стоимость работ, указав на то, что после расторжения контракта приемка работ не может быть осуществлена.

К оплате истцом предъявлена сумма в размере 2,33%, что согласуется с выводами суда в решении по делу А12-18067/21 о том, что Подрядчиком по Контракту выполнены работы в размере приблизительно 2% (общая стоимость работ по Контракту 9 548 639,37 руб.)

Стоимость и объем работ ответчиком не оспаривались.

В отзыве на иск ответчик со ссылкой на решение по делу А12-18067/21 указал, что организацией, осуществляющей контроль был составлен акт и выдано предписание об устранении истцом нарушений сроков и качества работ.

Вместе с тем, в решении по названному делу не говориться про ненадлежащее качество работ и о том, что ненадлежащее качество является неустранимым. Не предоставлены и ответчиком соответствующие этому утверждению доказательства. В решении суда по делу А12-18067/21 речь идет о нарушении истцом срока выполнения работ.

Из отзыва ответчика следует, что отказ от исполнения договоров подряда заявлен им на основании статьи 715 ГК РФ ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате фактически выполненных до прекращения договора работ, представляющих для него потребительскую ценность. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Независимо от квалификации оснований для расторжения договора (п.2 ст. 715 ГК РФ или статья 717 ГК РФ) заказчиком подлежат оплате фактически выполненные подрядчиком работы по правилам статьи 717 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, Определение ВАС РФ от 10.01.2013 N ВАС-17422/12 по делу N А56-57147/2011, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 N Ф07-1322/2019 по делу N А56-51007/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 N Ф06-16280/2016 по делу N А65-9987/2016 и др.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При разрешении вопроса по уплате государственной пошлины суд принимает во внимание, что ответчик от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации городского поселения город Серафимович Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 221 995,49 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 440 руб.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Т.В.Попова