Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А40-146714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-146714/23-130-1111
г. Москва
23 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2018) к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО3, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не вынесении постановления о приобщении подлинника доверенности от 23 мая 2023 г. на представление интересов взыскателя, в не перечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя в соответствии с доверенностью, выданной на имя представителя, обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо - Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (127137, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>),

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен. от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО3, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не вынесении постановления о приобщении подлинника доверенности от 23 мая 2023 г. на представление интересов взыскателя, в не перечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя в соответствии с доверенностью, выданной на имя представителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица письменные отзывы и материалы исполнительного производства не представили.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением суд считает соблюденным.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, Арбитражным судом Тамбовской области на основании определения по делу № А64-2904/2021 от 23 мая 2022 года ИП ФИО2 были выданы исполнительные листы: Серия ФС № 038624222 от 28 октября 2022 года о взыскании с Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Тамбов) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21000,00 руб., транспортных расходов в размере 2500,00 руб.; Серия ФС № 038624221 от 28 октября 2022 года о взыскании с Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Тамбов) судебные расходы, понесенные

заявителем в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в сумме 8 000 рублей (восемь тысяч рублей) за оказание юридических услуг и 59 рублей (пятьдесят девять рублей) за направление отзыва на апелляционную жалобу в адрес истца.

На основании заявления ИП ФИО2 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 были возбуждены исполнительные производства: 188994/22/77035-ИП от 15.11.2022 и 189000/22/77035-ИП от 15.11.2022.

В ходе исполнительных действий задолженность была взыскана с должника в полном объёме. Взысканные в ходе исполнения денежные средства в размере 31 559 руб. поступили на депозитный счет Савеловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Как следует из материалов исполнительных производств, ИП ФИО2 участвует в исполнительном производстве 188994/22/77035-ИП и 189000/22/77035-ИП через своего представителя ФИО4. Полномочия которого удостоверены доверенностью.

24.05.2023 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 заказным письмом было направлено ходатайство о приобщении к исполнительным производствам оригинала доверенности от 23 мая 2023 года, в которой взыскатель прямо оговорил право своего представителя ФИО4 на получение взыскания на личный банковский счет с указанием его расчетного счета.

В соответствии с решением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29 июня 2023 года, выраженного в форме ответа на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗсогласно распоряжению ГУФССП России по г. Москве и Минюста России перечисление денежных средств по доверенности лицу не являющемся стороной исполнительного производства запрещено, для получения взысканных денежных средств необходимо взыскателю предоставить СВОИ банковские реквизиты

ИП ФИО2 считает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 по не вынесению постановления о приобщении к исполнительным производствам 188994/22/77035-ИП от 15.11.2022 и 189000/22/77035-ИП от 15.11.2022 подлинника доверенности от 23 мая 2023 года, выданной на имя представителя ФИО4, в которой взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 незаконным и нарушающими права и законные интересы стороны исполнительного производства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве),

бюджетным законодательством и иными федеральными законами (статья 1 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных

подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами. Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами,

либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе, денежных средств и ценных бумаг). Таким образом, законодательство об исполнительном производстве допускает перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-20584 указал буквально следующее: «Согласно нормами Закона об исполнительном производстве взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета».

До настоящего времени, взысканные в ходе исполнения требований исполнительных документов денежные средства в размере 31 559 руб., которые поступили на депозитный счет Савеловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в адрес взыскателя, участвующего в исполнительном производстве через своего представителя ФИО4 не перечислены.

Как было отмечено выше 24.05.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 направлено ходатайство о приобщении оригинала доверенности с указанием расчетного счета представителя и полномочиями на получение присужденного.

Из представленного судебному приставу-исполнителю ФИО3 оригинала доверенности от 23 мая 2023 года ясно и недвусмысленно следует воля доверителя, направленная на наделение своего представителя правом на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

Оригинал доверенности от 23 мая 2023 года получен судебным приставом-исполнителем ФИО3 30 мая 2023 года, между тем приставом ФИО3 до подачи настоящего иска в суд не вынесено постановление о приобщении к исполнительным производствам подлинника доверенности и не перечислены по банковским реквизитам представителя взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Право на получение представителем взыскателя присужденных денежных средств на личный банковский счет представителя с указанием реквизитов данного счета прямо оговорено в доверенности.

Законодатель не устанавливает требований к указанию способа получения денежных средств (наличным или безналичным способом).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, заявление подписывается взыскателем либо его представителем, представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии со статьей 14 (части 1, 2) Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится

постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Разрешение ходатайства о приобщении либо отказе в приобщении к исполнительным производствам подлинника доверенности от 23 мая 2023 года является решением по вопросам исполнительного производства в отношении взысканного имущества, принимаемого судебным приставом-исполнителем, следовательно односторонний отказ судебного пристава-исполнителя ФИО3 от принятия такого решения является незаконным и нарушает законные права и интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства.

Как было отмечено выше, право на получение представителем взыскателя, присужденных денежных средств закреплено в нормах Закона об исполнительном производстве и прямо оговорено в доверенности от 23 мая 2023 года на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета, следовательно действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выражающиеся в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 незаконны и нарушают права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так как судебный пристав-исполнитель ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве обладают государственными полномочиями, копии исковых заявлений направлены им посредством официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Согласно части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи

права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы с сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 197 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно н.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда заинтересованные лица обязаны были представить материалы исполнительного производства. Копии указанных определений получены ответчиком, что подтверждается реестрами почтовых отправлений и сведениями с сайта Почты России.

Определениями Арбитражного суда города Москвы суд предлагал заинтересованным лицам представить отзывы на заявление с документальным и нормативным обоснованием позиции по спору, истребовал у судебного пристава-исполнителя материалы исполнительных производств № 188994/22/77035-ИП, № 189000/22/77035-ИП от 15 ноября 2022 г.

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, отзыв и материалы исполнительного производства не представлены, явка представителей в процесс не обеспечена.

Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку обоснованности вынесения оспариваемых постановлений.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Поскольку постановление и действия заинтересованных лиц не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г. Москвы ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о приобщении подлинника доверенности от 23 мая 2023 года на представление интересов взыскателя, а также в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя в соответствии с доверенностью, выданной на имя представителя, в которой взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО3 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2018) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 7:36:00

Кому выдана Кукина Светлана Михайловна