Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А60-3506/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3506/2017
07 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н.Буренок, рассмотрел дело №А60-3506/2017

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ДОРОЖНОЙ ТЕХНИКИ "РЕГИОН 45" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к Обществу с ограниченной ответственностью ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Эмма»

о взыскании 426 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 11.04.2017 г. №4-17

от третьего лица: ФИО1, по доверенности от 24.07.2017 г. №2-17

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод дорожной техники "Регион 45" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ДСК "Строймеханизация" с требованием о взыскании 426 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступили возражения, ответчик не согласен с заявленными требованиями по доводам отзыва, возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.03.2017 года, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 27.04.2017 судебное заседание назначено на 31.05.2017.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 12 от 26.09.2016. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Эмма».

Определением от 07.06.2017 судебное разбирательство отложено на 19.06.2017 г.

В судебном заседании 19.06.2017 года вынесено определение об отложении судебного заседания на 24.07.2017 года. Стороны в судебное заседание явку не обеспечили.

19 июля 2017 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 24 июля 2017 года от ответчика и третьего лица поступили дополнительные документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31.08.2017 г. от истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ООО «Завод дорожной техники «Регион 45» поступило транспортное средство самосвал КамАЗ 65115 с установленным на нем быстросъемным оборудованием автогудронатора V-6 куб.м. (АС-6000). заводской помер 235. принадлежащее ООО ДСК «Строймеханизация» производства ремонта оборудования после дорожно-транспортного происшествия.

01 ноября 2016 года ООО «Завод дорожной техники «Регион 45» составил договор на оказание услуг №148 и отправил его ответчику для согласования и подписания. Ответчик подписал предложенный вариант договора на оказание услуг №148 от 01 ноября 2016 года с протоколом разногласий. Истец, предложенный протокол разногласий подписать отказался, о чем была сделана уполномоченным лицом ООО «Завод дорожной техники «Регион 45» соответствующая отметка.

Истец считает, что фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по ремонту, а ответчик принял работы по акту приема-передачи от 28.11.2016 г. (подтверждающие документы :акт, доверенность на получение – в материалах дела).

Ответчик стоимость оказанных услуг по ремонту в полном объеме не оплатил.

Истец обратился с претензий от 06.12.2016 г. № 180 к ответчику о необходимости оплатить стоимость услуг в размере 426 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик стоимость выполненных работ не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг № 148 от 01.11.2016 г. Согласно п. 1. договора предмет договора указан в приложении №1 к данному договору.

Согласно приложению №1 к договору №148 от 01.11.2016 г. установлен следующий перечень и стоимость работ к договору №148 от 01.11.2016 г:

№
Содержание

Стоимость, руб,

1
Работы по демонтажу оборудования

4000

2
Демонтаж гидро и электрооборудования

7000

3
Демонтаж битумного распределителя

8000

4
Демонтаж битумной коммуникации

15000

5
Демонтаж ёмкости с рамы

5000

6
Замена шиберной заслонки и битумного коллектора

15000

7
Изготовление новой рамы Р45.АС-6000

36000

8
Ревизия и ремонт системы трехходовых битумных кранов

7000

9
Ревизия и ремонт битумного насоса

32000

10

Замена площадки с кронштейнами

20000

11

Изготовление нового распределителя битума

21000

12

Монтаж емкости на новую раму

5000

13

Монтаж битумной коммуникации

24000

14

Монтаж распределителя битума

10000

15

Монтаж гидро и электро оборудования

10000

16

Покраска рамы, битумной коммуникации и навесного оборудования АС-6000

10000

17

Монтаж оборудования на машину

8 000

ИТОГО

426000

В соответствии с п.2 договора полная стоимость договора составляет 426000 рублей 00 коп., в том числе НДС-18%.

Пунктом 2.1 договора заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в полном размере 426 0000 рублей, 00 копеек, в том числе НДС-18%, в течение 3-х дней с момента подписания данного договора. Протоколом разногласий к договору от 01.11.2016 г., составленным ответчиком, установлено, в следующей редакции:

Пункт Договора

Редакция Исполнителя

Редакция Заказчика

1
По тексту договора

1. Предмет договора и виды работ указаны в приложении № i данном) договору, при этом стоимость работ согласно данного приложена является ориентировочной и не является суммой к оплате. Окончательная стоимость договора согласовывается сторонами дополнительно путем подписания дополнительного соглашения.

2
По тексту договора

2. Полная стоимость договора определяется сторонами в дополнительном соглашении, после оценки ремонтных работ независимой экспертизой и принятия данной суммы страховой компанией.

2.1.

По тексту договора

2.1. Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере страховой выплаты в полном объеме, в течение 5 рабочих дней, после получения денежных средств от страховой компании.

3
По тексту договора

2. Исполнитель обязуется полностью выполнить обязательства по оказанию услуг в течение 20 дней с момента подписания договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правой природе заключенный между сторонами договор №148 от 01.11.2016 г является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются положения ст. 702 - 729 ГК РФ.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Таким образом, существенными условиями договора оказания услуг являются предмет договора и его цена.

Пунктом 2.1 спорного договора установлено, что стоимость договора составляет 426 000 рублей 00 коп.

Протоколом разногласий к спорному договору установлено, что полная стоимость договора согласовывается в дополнительном соглашении, после оценки ремонтных работ независимой экспертизой и принятия данной суммы страховой компанией.

Между тем, в обоснование требований истец представил счет №179 от 24.11.2016 г, акт приема-передачи от 28.11.2016 г., доверенность, выданную ответчиком на получение автомобиля после ремонта от истца, данные документы подписаны после даты заключения договора (совершены конклюдентные действия). При этом доказательств наличия иного договора между сторонами суду не представлено.

Услуги по ремонту автогудронатора приняты со стороны ответчика без замечаний по качеству выполненных работ.

С учетом изложенного судом отклонены доводы ответчика о несогласовании условию договора о работе и их стоимости, поскольку работы выполнены и приняты ответчиком.

Иные доводы ответчика также судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что автомобиль в спорный период находился в пользовании именно у ответчика, именно ответчик заключал договор на ремонт, получал счет , забирал автомобиль, то есть принимал выполненные работы.

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных услуг суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд признает исковые требования о взыскании оплаты за произведенный ремонт в размере 426 000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

При этом судом также принято во внимание следующее.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае в поведении ответчика усматриваются признаки недобросовестности. Ответчик, выдавая доверенность на получение отремонтированного автомобиля у истца, подписывая акт о принятии работ без замечаний, фактически знал о том, что у него возникает обязанность по оплате работ истца, знал их объем и стоимость, не предъявлял претензий по качеству работ, их объему, не представлял возражений о стоимости в момент, когда забирал автомобиль. Более того ответчиком не представлено и доказательств направления истцу протокола разногласий, представленное заключение изготовлено в 2017 г., гораздо позднее момента выполнения работ.

По сути данное поведение свидетельствует о том, что ответчиком фактически совершаются действия. Направленные на избежание исполнения обязанности по оплате выполненных работ, что является недопустимым в силу ст. 1, 10 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика, поскольку требования истца судом удовлетворены.(ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ДОРОЖНОЙ ТЕХНИКИ "РЕГИОН 45" долг в размере 426000 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11520 руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

4.Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Павлова