Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А11-7942/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«21» сентября 2021 года Дело № А11-7942/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 21.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВЭБ Инфраструктура» (ул. Маши ФИО2, д. 7, стр. В, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. территория Кремль, корпус 2, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, 603082),

третьи лица:

1) хозяйственное партнерство «Нижегородская корпорация развития»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: территория Кремль, корпус 2, <...>),

2) акционерное общество инжиниринговая компания «АСЭ»(ОГРН <***>, ИНН <***>, пл. Свободы, д. 3, <...>),

об обращении взыскания и установлении начальной цены предмета залога,

в судебном заседании приняли участие: от истца (до перерыва) – ФИО3 – представитель (доверенность от 25.12.2020 № 60, сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании); после перерыва – ФИО4 – представитель (доверенность от 25.12.2020 № 60, сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

акционерное общество «ВЭБ Инфраструктура» (далее – АО «ИнфраВЭБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Минимущество НО, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной цены предмета залога.

Определениями суда от 24.09.2020 и от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привечены: Хозяйственное партнерство «Нижегородская корпорация развития» (далее – ХП «Нижегородская корпорация развития», третье лицо) и акционерное общество инжиниринговая компания «АСЭ» (далее – АО ИК «АСЭ», третье лицо).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на иск от 15.11.2020 (исх. № 326-517091/20), поступившем в суд в электронном виде, пояснил, что в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство многофункционального комплекса в составе океанариума, гостиницы и парка развлечений» ХП «Нижегородская корпорация развития» предоставлены в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа от 18.12.2015 № 639/2015-ФЦПФ перед кредитором (ОАО «Федеральный центр проектного финансирования» – в настоящее время АО «ИнфраВЭБ») нежилое здание (кадастровый номер 52:18:0060068:287) и находящийся под ним земельный участок (кадастровый номер 52:18:0060068:626), расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пл. Свободы, д. 1/37.

В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 07.10.2015 № 1841-р «О предоставлении в залог объекта залогового фонда Нижегородской области» на вышеуказанные объекты недвижимости оформлен договор ипотеки от 31.12.2016 № 6/2016 –ФЦПФ, заключенный между АО «ВЭБ Инфраструктура» и ХП «Нижегородская корпорация развития».

Сообщил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу № А40-237869/2019 с ХП «Нижегородская корпорация развития» в пользу АО «ВЭБ Инфраструктура» взысканы: задолженность по договору целевого займа от 18.12.2015 № 639/2015-ФЦПФ в размере 15 082 270 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом в размере 2 374 734 рублей 43 копеек, проценты за период с 01.09.2019 по дату фактической оплаты по ставке, установленной пунктом 1.6 договора, неустойка за просрочку возврата займа в размере 3 328 691 рубля 70 копеек, неустойка за период с 01.09.2019 по дату фактической оплаты, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, неустойка за период с 01.09.2019 по дату фактической оплаты, исчисляемая в размере 500 000 рублей за каждый факт неуплаты процентов в срок, установленный договором, а также расходы по госпошлине в размере 166 928 рублей.

АО «ВЭБ Инфраструктура» по представленной ХП «Нижегородская корпорация развития» заявке передал 11 644 830 рублей (платежное поручение от 04.04.2016 № 636), тогда как договором займа (пункты 1.1, 1.3) надлежало передать 198 295 207 рублей; заявок от третьего лица не поступало, денежные средства истцом третьему лицу также не перечислялись. По мнению ответчика, исковые требования необоснованы, поскольку стоимость заложенных объектов недвижимости значительно превышает сумму долга, что в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Третье лицо (АО ИК «АСЭ»), надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменных возражениях на иск, поступивших в суд 14.01.2021, сообщило, что является арендатором спорного нежилого здания на основании договора аренды от 06.03.2013 № 02.4.4683, использует его под офис; уплатило арендную плату за период с 01.07.2013 по 30.06.2028 в сумме 289 748 812 рублей 50 копеек, в подтверждение чего представило платежное поручение от 18.03.2013 № 2501. АО ИК «АСЭ» указало, что в случае удовлетворения судом исковых требований долг Минимущество НО перед ним составит примерно 170 951 799 рублей 37 копеек, в связи с чем третье лицо направило в адрес истца и ответчика письма о принятии мер для урегулирования спора и заключения мирового соглашения. В удовлетворении иска просило отказать, поскольку стоимость объектов заложенного имущества превышает сумму долга, сослалось на положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым определено, что обращение взыскание на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Истец в письменных возражениях на отзывы от 22.01.2021 (исх. № б/н), поступивших в суд в электронном виде, с доводами ответчика и третьего лица не согласился, указав, что ответчик нарушает сроки погашения задолженности по договору займа, которая по состоянию на 27.01.2021 составляет 41 176 627 рублей 74 копейки. АО «ИнфраВЭБ» считает, что соотношение размера неисполненного обязательства к залоговой стоимости предмета ипотеки составляет (41176627,74 рублей : 222612800 рублей х 100%)=18,5%, следовательно сумма неисполненного обязательства по договору составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки.

Третье лицо (ХП «Нижегородская корпорация развития»), надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв на исковые требования не представило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.09.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Федеральный центр проектного финансирования» (займодавцем) и ХП «Нижегородская корпорация развития» (заемщиком) заключен договор целевого займа от 18.12.2015 № 639/2015-ФЦПФ, согласно пунктам 1.1 – 1.3 которого займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства (далее – заем), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить в обусловленные настоящим договором проценты за использование займа в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором; заем предоставляется на условиях: возвратности, срочности, целевого характера, платности, обеспеченности и ответственности за нарушение условий договора; заем предоставляется в размере не более 198 295 207 (сто девяносто восемь миллионов двести девяносто пять тысяч двести семь) рублей 00 копеек на цели покрытия расходов заемщика, которые будут понесены в связи с приобретением на обоснованную сумму работ/услуг, необходимых для подготовки проекта и указанных в плане закупок (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора погашение займа осуществляется через 730 (семьсот тридцать) дней с даты предоставления займа (первой части займа).

Сумма займа предоставляется частями в размере, указанном в заявке на предоставление соответствующей части займа, составленной по форме приведенной в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.9 договора проценты за первые 730 (семьсот тридцать) дней пользования займом капитализируются ежемесячно (увеличивают сумму основного долга) и уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом займа (последней части займа). По истечении указанного срока, если заем не был своевременно возвращен, выплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа каждого календарного месяца до даты фактического погашения займа.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа от 18.12.2015 № 639/2015-ФЦФП между ОАО «Федеральный центр проектного финансирования» (залогодержателем) и ХП «Нижегородская корпорация развития» (заемщиком) заключен договор ипотеки от 31.12.2015 № 6/2016-ФЦФП, пунктом 1.1 которого определено, что залогодатель предоставляет залогодержателю следующее недвижимое имущество (далее по тексту – предмет ипотеки):

– административное здание, общая площадь 3944,3 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060068:287, инвентарный номер литер: инв. № 22:401:900:000023350, литеры: А, А1, А2, А3, А4, А5, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пл. Свободы, д. 1/37; находится в государственной собственности Нижегородской области, свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, запись о регистрации от 09.09.2010 № 52-52-01/295/2010-099.

Здание имеет следующие ограничения (обременения):

вид: аренда (договор аренды нежилого здания от 06.03.2013 № 02.4.4683, дата государственной регистрации: 26.08.2013, номер государственной регистрации: 52-52-01/237/2013-2014;

срок, на который установлено ограничение (обременение): с 06.03.2013 по 30.06.2028;

лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение): ОАО «Нижегородская инжиниринговая компания» «Атомэнергопроект», ИНН <***> (в настоящее время – акционерное общество инжиниринговая компания «АСЭ»);

основание государственной регистрации: договор аренды нежилого здания от 06.03.2013 № 02.4.4683.

Здание расположено на земельном участке, общая площадь 1785+/– 15 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060068:626, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание с прилегающей территорией, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Нижегородский, пл. Свободы, д. 1/37 (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5); находится в государственной собственности Нижегородской области, свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, запись о регистрации от 23.11.2011 № 52-52-01/570/2011-246.

В силу пунктов 1.4.1, 1.4.2 договора ипотеки рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № Н-1510227/2 от 06.11.2015, подготовленным ООО «Центр независимой экспертизы собственности» по состоянию на 22.10.2015, составляет 278 266 000 (двести семьдесят восемь миллионов двести шестьдесят шесть тысяч) рублей; залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению залогодателя и залогодержателя составляет 222 612 800 рублей. Указанная в настоящем пункте залоговая стоимость предмета ипотеки признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета ипотеки при обращении взыскания на него.

Пунктом 2.4 договора ипотеки залог недвижимого имущества (ипотека) обеспечивает обязательства по договору займа в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества.

Предмет ипотеки остается во владении и пользовании залогодателя (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ипотеки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также условиями настоящего договора и договора займа.

На основании пунктов 5.1, 5.2 договора ипотеки залогодержатель обращает взыскание на предмет ипотеки по решению суда. Обращение взыскания на предмет ипотеки производится в случаях, предусмотренных договором займа и действующим законодательством Российской Федерации, если иное прямо не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания (пункт 6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа от 18.12.2015 № 639/2015-ФЦПФ истец перечислил заемщику денежные средства (транши) на общую сумму 11 644 830 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 по делу № А40-237869/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, судом взысканы с ХП «Нижегородская корпорация развития» в пользу АО «ВЭБ Инфраструктура» задолженность в размере 15 082 270 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом в размере 2 374 734 рублей 43 копеек, проценты за период с 01.09.2019 по дату фактической оплаты, по ставке установленной пунктом 1.6 договора, неустойка за просрочку возврата займа в размере 3 328 691 рубля 70 копеек, неустойка за период с 01.09.2019 по дату фактической оплаты, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 8 000 000 рублей, неустойка за период с 01.09.2019 по дату фактической оплаты, исчисляемая в размере 500 000 рублей за каждый факт неуплаты процентов в срок, установленный договором, а также расходы по госпошлине в размере 166 928 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование займом послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с заключением кредитного договора, договора поручительства и договора ипотеки, регулируются положениями параграфов 3 и 5 главы 23 и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В порядке статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так, согласно названному положению обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» также указано на необходимость наличия одновременно двух условий, указанных выше, для вывода о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1 Закона об ипотеке).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, договорами ипотеки предусмотрены внесудебный и судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, выбор которого осуществляется залогодержателем.

В силу статьи 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в статье 54 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 4 части 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Факт выдачи займа денежных средств ответчику, наличие и размер долга по кредиту, процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, неустоек, предъявление требования о досрочном возврате заемных средств и начисленных сумм процентов и пеней подтверждаются материалами дела, установлены вступившим в законную силу судебным актом с участием тех же лиц, ответчиком не оспорены.

Поскольку ненадлежащее исполнение Минимуществом НО обеспеченного залогом обязательства подтверждается представленными документами (договором займа, договором ипотеки, платежными документами и другими документами), ответчиком в установленном порядке неопровержимыми доказательствами не оспорено, суд первой инстанции требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер задолженности на момент вынесения решения составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства ответчиком составил более чем 3 месяца, поэтому отсутствуют обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исходя из требований действующего законодательства о залоге, суд устанавливает начальную продажную цену на заложенное недвижимое имущество с целью его реализации на публичных торгах в сумме 222 612 800 (двести двадцать два миллиона шестьсот двенадцать тысяч восемьсот) рублей, равной 80% рыночной стоимости и обращает взыскание на имущество, находящееся в государственной собственности Нижегородской области, переданное Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в настоящее время – Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) по договору ипотеки от 31.12.2015 № 6/2016-ФЦПФ:

– административное здание, общая площадь 3944,3 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060068:287, инвентарный номер литер: инв. № 22:401:900:000023350, литеры: А, А1, А2, А3, А4, А5, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пл. Свободы, д. 1/37; находится в государственной собственности Нижегородской области, свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, запись о регистрации от 09.09.2010 № 52-52-01/295/2010-099.

Здание имеет следующие ограничения (обременения):

вид: аренда (договор аренды нежилого здания от 06.03.2013 № 02.4.4683, дата государственной регистрации: 26.08.2013, номер государственной регистрации: 52-52-01/237/2013-2014;

срок, на который установлено ограничение (обременение): с 06.03.2013 по 30.06.2028;

лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение): ОАО «Нижегородская инжиниринговая компания» «Атомэнергопроект», ИНН <***> (в настоящее время – акционерное общество инжиниринговая компания «АСЭ»);

основание государственной регистрации: договор аренды нежилого здания от 06.03.2013 № 02.4.4683.

Здание расположено на земельном участке, общая площадь 1785+/– 15 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060068:626, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание с прилегающей территорией, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Нижегородский, пл. Свободы, д. 1/37 (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5); находится в государственной собственности Нижегородской области, свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, запись о регистрации от 23.11.2011 № 52-52-01/570/2011-246.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Законодательного Собрания Нижегородской области, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Возражений и безусловных доказательств, влекущих отказ в удовлетворении требований, ответчиком и третьими лицами не представлено.

Доводы ответчика и третьего лица судом всесторонне рассмотрены и отклонены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В счет исполнения обязательств по договору целевого займа от 18.12.2015 № 639/2015-ФЦПФ, заключенному между закрытым акционерным обществом «Федеральный центр проектного финансирования», г. Москва, (в настоящее время – акционерное общество «ВЭБ Инфраструктура», г. Москва) и Хозяйственным партнерством «Нижегородская корпорация развития», г. Нижний Новгород, обратить взыскание на имущество, находящееся в государственной собственности Нижегородской области, переданное Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в настоящее время – Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) по договору ипотеки от 31.12.2015 № 6/2016-ФЦПФ:

– административное здание, общая площадь 3944,3 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060068:287, инвентарный номер литер: инв. № 22:401:900:000023350, литеры: А, А1, А2, А3, А4, А5, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пл. Свободы, д. 1/37; находится в государственной собственности Нижегородской области, свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, запись о регистрации от 09.09.2010 № 52-52-01/295/2010-099.

Здание имеет следующие ограничения (обременения):

вид: аренда (договор аренды нежилого здания от 06.03.2013 № 02.4.4683, дата государственной регистрации: 26.08.2013, номер государственной регистрации: 52-52-01/237/2013-2014;

срок, на который установлено ограничение (обременение): с 06.03.2013 по 30.06.2028;

лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение): ОАО «Нижегородская инжиниринговая компания» «Атомэнергопроект», ИНН <***> (в настоящее время – акционерное общество инжиниринговая компания «АСЭ»);

основание государственной регистрации: договор аренды нежилого здания от 06.03.2013 № 02.4.4683.

Здание расположено на земельном участке, общая площадь 1785+/– 15 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060068:626, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание с прилегающей территорией, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Нижегородский, пл. Свободы, д. 1/37 (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5); находится в государственной собственности Нижегородской области, свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, запись о регистрации от 23.11.2011 № 52-52-01/570/2011-246.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с целью его реализации на публичных торгах в сумме 222 612 800 (двести двадцать два миллиона шестьсот двенадцать тысяч восемьсот) рублей, равной 80% рыночной стоимости.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, в пользу акционерного общества «ВЭБ Инфраструктура», <...> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственный пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова