Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А51-2936/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2936/2024
г. Владивосток
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горудько В.С. рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Карьер Ушумунский», Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФССП России

об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 81136/23/25043-ИП, оспаривании постановления от 24.07.2023 по исполнительному производству № 81136/23/25043-ИП о взыскании исполнительского сбора; освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии: от заявителя (онлайн): ФИО1 по доверенности от 29.08.2023 № ДВ/29-3,

установил:

Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 81136/23/25043-ИП, об оспаривании постановления от 24.07.2023 по исполнительному производству № 81136/23/25043-ИП о взыскании исполнительского сбора; освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела заявитель требования поддержал, полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие по непринятию непринятии мер по окончанию исполнительного производства, ввиду фактического исполнения Департаментом решения суда по делу №А73-7145/2021, и как следствие взыскании исполнительского сбора произведено незаконно и в отсутствии правовых и фактических оснований, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Представители ответчиков и третьих лиц отзыв на заявление в материалы дела не представил, правовую позицию относительно предмета спора не выразили.

При рассмотрении дела суд установил, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2021 по делу № А73-7145/2021 удовлетворены требования ООО «Карьер Ушумунский» к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу о признании недействительным приказа Дальнедр от 25.02.2021 № 215 о прекращении права пользования недрами по лицензии БИР 00420 TP на право пользования недрами. Кроме того; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Карьер Ушумунский» и восстановить действие лицензии БИР 00420 ТР.

22.05.2023 ООО «Карьер Ушумунский» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче исполнительного листа.

24.05.2023 по заявлению ООО «Карьер Ушумунский» арбитражным судом выданы исполнительные листы от 24.05.2023 серия ФС № 041273895 на взыскание судебных расходов в размере 3000 руб.; серия ФС № 041273896 об обязании Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Карьер Ушумунский», восстановить действие лицензии БИР 00420 ТР.

На основании заявления взыскателя и исполнительного документа серия ФС № 041273896 межрайонным отделом по особым исполнительным производствам по Приморскому краю ГУ ФССП России по Приморскому краю постановлением от 23.06.2023 (вх. Дальнедр от 05.07.2023 № 4507) в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство № 47747/23/25037-ИП.

Письмом от 18.07.2023 № 04-04/2433 в адрес МООИП по Приморскому краю ГУ ФССП России по Приморскому краю Департамент сообщил о восстановлении действия лицензии БИР 00420 TP (вх. от 19.07.2023).

Постановлением от 02.08.2023 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю ГУ ФССП России по Приморскому краю (вх. Дальнедр от 14.08.2023 № 5416) исполнительное производство № 47747/23/25037-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 19.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО вновь возбудил в отношении Департамента исполнительное производство № 81136/23/25043-ИП по исполнительному листу от 24.05.2023 № ФС 041273896 с предметом исполнения: обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Карьер Ушумунский», восстановить действие лицензии БИР 00420 ТР.

Постановлением от 24.07.2023 временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства № 81136/23/25043-ИП, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Хабаровского края исполнительного листа от 24.05.2023 № ФС 041273896, с Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Не согласившись с бездействием службы судебных приставов, выразившимся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 81136/23/25043-ИП, а также с постановлением о взыскании исполнительского сбора, полагая, что они не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы Департамента, последний обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 128 Закон № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2023 серии ФС № 041273896 по делу А73-7145/2021 межрайонным отделом по особым исполнительным производствам по Приморскому краю ГУ ФССП России по Приморскому краю постановлением от 23.06.2023 (вх. Дальнедра от 05.07.2023 № 4507) в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство № 47747/23/25037-ИП, предмет исполнения - обязать Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Карьер Ушумунский», восстановить действие лицензии БИР 00420 ТР.

Приказом Департамента от 04.10.2021 № 1180 «Об отмене приказа Дальнедра от 25.02.2021г. № 215 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БИР 00420 ТР» лицензия БИР 00420 TP восстановлена и письмом от 07.10.2021 № 06-31/2743 приказ направлен в адрес ООО «Карьер Ушумунский».

Указанные обстоятельства также установлены в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2023 по делу № А73-7145/2021 при рассмотрении заявления ООО «Карьер Ушумунский» о наложении на Департамент штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения от 01.10.2021 по делу № А73-7145/2021.

18.07.2023 Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в службу судебных приставов направлено письмо с приказом от 04.10.2021 № 1180 «Об отмене приказа Дальнедра от 25.02.2021 № 215 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БИР 00420 ТР», лицензия БИР 00420 ТР восстановлена, просит исполнительное производство № 47747/23/25037-ИП окончить.

Письмом от 18.07.2023 № 04-04/2433 в адрес МООИП по Приморскому краю ГУ ФССП России по Приморскому краю Департамент сообщил о восстановлении действия лицензии БИР 00420 TP (вх. от 19.07.2023).

Доказательства, подтверждающие исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме, сообщены судебному приставу-исполнителю МООИП по Приморскому краю ГУ ФССП России по Приморскому краю письмом от 18.07.2023 № 04-04/2433, после чего исполнительное производство № 47747/23/25037-ИП было окончено постановлением от 02.082023 № 25037/23/202600.

Вместе с тем, постановлением от 19.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО повторно возбудил исполнительное производство № 81136/23/25043-ИП в отношении Департамента на основании исполнительного листа от 24.05.2023 № ФС 041273896 с тем же самым предметом исполнения при фактическом исполнении должником требований указанного исполненного документа.

Сведения об исполнении Департаментом решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2021 по делу № А73-7145/2021 ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю приняты во внимание не были.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под незаконным бездействием пристава следует понимать несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

При этом отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (абзац 7 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В настоящем случае, при наличии достаточных доказательств исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем своевременно не были приняты меры по окончанию исполнительного производства (вынесению постановления об окончании исполнительного производства), что является бездействием, несоответствующим требованиям статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства противоречит действующим нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушает законные права и интересы Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу.

Рассматривая требование заявителя в части признании незаконным постановления от 24.07.2023 по исполнительному производству № 81136/23/25043-ИП о взыскании исполнительского сбора суд отмечает следующее.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Частью 11 указанной статьи предписано, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что постановлением от 24.07.2023 временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства № 81136/23/25043-ИП, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Хабаровского края исполнительного листа от 24.05.2023 № ФС 041273896, с Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Из пояснений заявителя следует, что 29.01.2024 в Департамент посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг поступило постановление ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 24.01.2024 о передаче исполнительного производства № 81136/23/25043-ИП в МООИП по Приморскому краю, согласно которому по состоянию на 24.01.2024 остаток исполнительского сбора, подлежащий взысканию, составляет 50 000 руб.

В ходе выяснения причин взыскания исполнительского сбора Департаментом был выявлен факт повторного возбуждения в отношении Дальнедр исполнительного производства № 81136/23/25043-ИП и вынесении постановления от 24.07.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В этой связи не имеет значения, был ли осведомлен судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления о том, что ранее на основании исполнительного листа серия ФС № 041273896 уже возбуждалось исполнительное производство и что фактически должник уже исполнил требования данного исполнительного документа.

Поскольку в рамках настоящего дела судом установлен факт исполнения Департаментом требований исполнительного листа от 24.05.2023 серия ФС № 041273896 в октябре 2021 года, ввиду чего имелись основания для окончания исполнительного производства № 81136/23/25043-ИП, о чем служба судебных приставов была уведомлена письмом от 18.07.2023 № 04-04/2433, следовательно, вынесение постановления от 24.07.2023 о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках указанного исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 ПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

С учетом изложенного, суд на основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд удовлетворяет требования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в полном объеме.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 81136/23/25043-ИП, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу от 24.07.2023 по исполнительному производству № 81136/23/25043-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.