Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А07-21435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21435/20
г. Уфа
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2021.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317028000173723)

к Стерлитамакскому территориальному управлению Минэкологии РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ишимбайская межрайонная прокуратура

о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2020 № 06-53/н,

при участии в судебном заседании: по протоколу,

от заявителя: ФИО3 – адвокат по доверенности от 07.09.2020;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.03.2021 №13/3706;

от третьего лица: ФИО5 по служебному удостоверению от 20.11.2020 №292177,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Стерлитамакского территориального управления Министерства экологии и природопользования Республики Башкортостан от 02.09.2020 № 06-53/н о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в связи с поступлением телефонного сообщения о нарушении требований законодательства о недрах, Ишимбайской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой установлен факт незаконной добычи 02.06.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО2 песчано-гравийной смеси на левом берегу реки Белая (на противоположной стороне д. Яр-Бишкадак Ишимбайского района), на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150701:53.

23.06.2020 заместитель Ишимбайского межрайонного прокурора, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении главы ФИО6 Абдрафиковича дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Постановление от 23.06.2020 направлено для рассмотрения в Стерлитамакское территориальное управление Минэкологии РБ.

02.09.2020 государственным инспектором, консультантом Стерлитамаксого территориального управления Минэкологии РБ ФИО7 на основании материалов проверки вынесено постановление о привлечении главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель – глава ФИО6 Абдрафикович обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Основанием для отмены оспариваемого постановления заявитель указывает на допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, а именно: о проведении Ишимбайской межрайонной прокуратурой проверки заявитель не был уведомлен, решение о проведении проверки отсутствует. В связи с чем, по мнению заявителя, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Заявитель указывает на недоказанность вины ИП ФИО2, указывает, что добыча ПГС им не осуществлялась, проводились землеройные работы на принадлежащем ему земельном участке в целях строительства берегоукрепительных сооружений в соответствии с разработанным проектом; излишки образовавшегося грунта являются отходами 5 класса опасности. По мнению заявителя, результаты исследования испытательной лаборатории Ишимбайской ДРСУ не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку определение о назначении экспертизы не выносилось, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Административный орган согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения доказанным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1, л.д.31-34).

Третье лицо согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения доказанным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т.2, л.д.2-6).

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст.2.3 Закона «О недрах» к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Согласно ст.1 Закона Республики Башкортостан от 23.12.2004 №144-з «О порядке получения права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, и участками недр местного значения в Республике Башкортостан» общераспространенные полезные ископаемые – полезные ископаемые, включенные в республиканский перечень общераспространенных полезных ископаемых, определяемый органом государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с Правительством Республики Башкортостан.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан, утвержденным распоряжением МПР РФ № 570-р, Госгортехнадзора РФ №23, Правительства Республики Башкортостан от 17.12.2003 №522 общераспространенными полезными ископаемыми являются в частности, глины (кроме бентонитовых, палыгорскитовых, огнеупорных кислотоупорных, используемых для фарфоро-фаянсовой, металлургической, лакокрасочной и цементной промышленности, каолина), песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Согласно ст.11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно статье 9 Закона «О недрах» в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Таким образом, пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Пользование недрами без лицензии влечет административную ответственность по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 Отделом МВД России по Ишимбайскому району получено телефонное сообщение о незаконной добыче ПГС на левом берегу реки Белая.

По данному факту Отделом МВД России по Ишимбайскому району проведен осмотр участка местности.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:28:150701:53, расположенном на левом берегу реки Белая (на противоположной стороне д.Яр-Бишкадак Ишимбайского района) производится незаконная добыча общераспространенного полезного ископаемого – песчаной смеси гусеничным экскаватором марки HITACHI ZX80LC, государственный номером <***> погрузка в самосвалы марки Шанкси, государственные номера К680КУ102, Н961ОР102.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 02.06.2020.

Документы на осуществление работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых и правоустанавливающие документы на земельный участок за пределами горного отвода при проведении осмотра 02.06.2020 главой КФХ ФИО2 не представлены.

Согласно договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №104СХ-КФХ от 16.09.2019, земельный участок с кадастровым номером 02:28:150701:53 находится в аренде у главы ФИО6 Абдрафиковича. Земельный участок предназначен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно объяснению ФИО2, указанный земельный участок имеет площадь 50,01 га и расположен примерно в 800 метрах от ориентира по направлению на запад от д.Яр-Бишкадак Ишимбайского района. Было принято решение о строительстве на указанном земельном участке берегоукрепительного сооружения, был заказан проект в ООО «Архитектурно-планировочное бюро».

Согласно объяснению машиниста экскаватора ФИО8 от 02.06.2020 следует, что 31.05.2020 ему позвонил мужчина по имени Рамиль и попросил помочь работать экскаватором; 01.06.2020 он работал на экскаваторе марки HITACHI на карьере за д.Урман-Бишкадак, погрузил около 5 машин.

Согласно объяснению водителя самосвала марки Шанкси, государственный номер <***> ФИО9 от 02.06.2020, он 02.06.2020 загрузил ПГС около 20:23 часов на левом берегу в поле за частным сектором; перевозил ПГС на растворобетонный узел.

В объяснении от 12.08.2020 ФИО9 пояснил, что в 2020 году между ним и генеральным директором ООО «ИРБУ» заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке песчано-гравийной смеси. 02.06.2020 ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал, что карьер открылся и что можно приезжать за песчано-гравийной смесью. До этого 01.06.2020 на данном карьере он погрузил две машины ПГС и отвез на территорию ООО «ИРБУ». 01.06.2020 за две отгруженные автомашины ПГС он лично в руки ФИО2 Рамилю передал шесть тысяч рублей. 02.06.2020 он также на вышеуказанном карьере погрузил одну автомашину ПГС, отдал три тысячи рублей учетчику по имени Рома.

02.06.2020 Отделом МВД России по Ишимбайскому району в ходе осмотра места происшествия с места, где осуществлялась добыча ПГС, были отобраны для подтверждения общераспространенных полезных ископаемых к ПГС.

Ишимбайской межрайонной прокуратурой образцы были направлены на исследование в лабораторию Ишимбайского ДРСУ филиала ОАО «Башкиравтодор».

Согласно протоколу №28 от 28.08.2020, представленная проба ПГС соответствует требованиям ГОСТ 23735-2014, ГОСТ 9128-2014 по испытанным показателям, может применяться для приготовления асфальтобетонных смесей типов Б и пористых.

При этом у главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 лицензия на право пользования недрами отсутствует.

В соответствии со ст.19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование для личных, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Материалами дела подтверждается, что глава КФХ ФИО2 добытую ПГС использовал не для личных нужд, а реализовывал, то есть извлекал прибыль.

Добыча, складирование извлеченного песка не допускается, добытое сырье является государственной собственностью.

Из содержания указанных выше положений законов усматривается, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является собственник, владелец, пользователь, в том числе арендатор, земельного участка, на котором выявлены нарушения.

Следовательно, деятельность, связанная с извлечением песка осуществлялась с нарушением законодательства о недрах, что влечет административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что результаты исследования испытательной лаборатории Ишимбайской ДРСУ не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, судом отклоняется, поскольку главой КФХ «ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении в материалы административного дела были представлены акт отбора образцов от 19.06.2020 №10д, 20д, протоколы результатов токсикологического анализа пробы отхода методом биотестирования от 22.06.2020 №10д и №20д, из которых также следует, что отобранные образцы являются песчано-гравийной смесью.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о проведении Ишимбайской межрайонной прокуратурой проверки, судом отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 2 части 21 Федерального закона от 17.01.1992 №22-02-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Проверка проводилась Ишимбайской межрайонной прокуратурой в соответствии с приказом Генпрокуратуры России от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», в соответствии с п.6 которого проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массой информации и т.п.), а также других материалах о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь – для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов.

Решение о проверке выносится в том случае, если производится непосредственный выезд на место или объект проведения проверки.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено по материалам доследственной проверки Отдела МВД России по Ишимбайскому району, в связи с чем, вынесение решения о проведении проверки не требовалось.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом вина главы КФХ ФИО2 в данном случае выражается в том, что им не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о недрах.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие заявителем необходимых мер по соблюдению требований законодательства о недрах материалы дела не содержат.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В рамках статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу требований ст.28.2 названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении необходимо присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2020 вынесено в присутствии ФИО2, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 24.2, 24.4, 26.3, 28.2 КоАП РФ, о чем имеется его подпись (т.1, л.д.79).

Дело об административном правонарушении рассмотрено 02.09.2020 также в присутствии главы КФХ ФИО2, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.2, 25.4, 25.5 КоАП РФ, о чем имеется его подпись (т.1, л.д.36 оборот).

Иных оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не установлено.

На основании изложенного, суд считает постановление Стерлитамакского территориального управления Министерства экологии и природопользования Республики Башкортостан от 02.09.2020 № 06-53/н о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ соответствующим требованиям законодательства.

Согласно части третьей статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317028000173723) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников