Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А53-3338/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3338/2025
21 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к администрации Ремонтненского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Юртовому Казачьему обществу «Ремонтненский юрт» Окружного казачьего общества Сальского округа Войскового Казачьего общества «Всевеликое Войско Донское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков, постановления от 17.12.2024 № 937 о предоставлении в аренду земельных участков, недействительной сделкой договор аренды земельных участков, применить последствия недействительности сделки, возложении обязанности заключить договор земельных участков,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 29.04.2025); от ответчиков – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Ремонтненского района Ростовской области (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 61:32:0600001:4398, 61:32:0600001:4410 и 61:32:0600001:4397, возложении на администрацию обязанности заключить с предпринимателем договор аренды земельных участков.

В ходе рассмотрения дела глава КФХ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнил исковые требования и просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 61:32:0600001:4398, 61:32:0600001:4410 и 61:32:0600001:4397, постановления от 17.12.2024 № 937 о предоставлении в аренду земельных участков Юртовому Казачьему обществу «Ремонтненский юрт» Окружного казачьего общества Сальского округа Войскового Казачьего общества

«Всевеликое Войско Донское» (далее – казачье общество), признать недействительным договор аренды земельных участков от 18.12.2024 № 90, заключенный администрацией и казачьим обществом, применить последствия недействительности сделки, возложить обязанность заключить договор земельных участков.

Определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено казачье общество.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск администрация указала, что 07.11.2024 в администрацию поступило заявление атамана казачьего общества № 93-Вх/1358 о предоставлении обществу в аренду без торгов земельных участков. Предпринимателем 11.11.2024 в администрацию направлено заявление о предоставлении указанных земельных участков. Учитывая, что заявление предпринимателя поступило 11.11.2024, в то время как от казачьего общества оно поступило 07.11.2024, предпринимателю отказано в предоставлении в аренду земельных участков.

Представитель казачьего общества в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, в котором пояснил, что на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 19.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельный участок может быть предоставлен казачьему обществу без торгов, если соответствующая территория, в пределах которой расположен участок, определена законом субъекта Российской Федерации. Учитывая, что заявление атамана казачьего общества о предоставлении земельных участков без торгов поступило в администрацию 07.11.2024, а заявление предпринимателя поступило 11.11.2024, договор аренды с казачьим обществом заключен законно.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Кодекса в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.11.2024 предприниматель на основании статьи 10.1 Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без торгов сроком на 5 лет следующих земельных участков:

1) земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 914 860 кв. м с кадастровым номером 61:32:0600001:4398, расположенный по адресу: Ростовская обл., Ремонтненский р-н, Привольненское сельское поселение, участок расположен примерно в 0,2-1,2 км по направлению на запад от п. Привольный, вид разрешенного использования «животноводство»;

2) земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7 351 052 кв. м с кадастровым номером 61:32:0600001:4410, расположенный по адресу: Ростовская обл., Ремонтненский р-н, Привольненское сельское поселение, участок расположен на расстоянии до 6 км вокруг п. Привольный, вид разрешенного использования «животноводство»;

3) земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 452 000 кв. м с кадастровым номером 61:32:0600001:4397, расположенный по адресу: Ростовская обл., Ремонтненский р-н, Привольненское сельское поселение, участок расположен примерно

в 0,8 – 2,4 км по направлению на юго-восток от п. Привольный, вид разрешенного использования «животноводство» (далее – земельные участки).

Письмом от 04.12.2024 № 93.04/724 администрация уведомила главу КФХ о принятом решении об отказе в предоставлении земельных участков в аренду. Отказ мотивирован тем, что в целях сохранения общественных пастбищ, на которых выпасается скот жителей п. Привольный, а также сохранения и развития самобытной казачьей культуры, учитывая ходатайство главы администрации, администрацией принято решение о предоставлении земельных участков казачьему обществу.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность решения администрации от 04.12.2024 № 93.04/724, нарушающего его права (интересы), оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В процессе рассмотрения спора глава КФХ уточнил требования и просил также признать незаконным постановления от 17.12.2024 № 937 «О предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков», недействительным договор аренды земельных участков от 18.12.2024 № 90, заключенный администрацией и казачьим обществом, применить последствия недействительности сделки, возложив на общество обязанность возвратить администрации земельные участки, аннулировать в ЕГРН регистрационные записи об обременении земельных участков арендой в пользу казачьего общества.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя. При этом обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), возлагается на орган, который принял такое решение (части 4, 5 статьи 200 Кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1 – 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, заинтересованное лицо – это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Глава КФХ не является стороной договора аренды от 18.12.2024 № 90, поэтому должен доказать нарушение оспариваемыми гражданско-правовой сделкой своих прав и законных интересов, возможность восстановления этого права избранным способом защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8584/12).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 названного Закона и статьей 39.18 Земельного кодекса, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной

собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (пункт 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления (пункт 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса, хотя бы одного из следующих оснований: площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении, или площадь участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее (пункт 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является установление факта предоставления этого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление атамана казачьего общества о предоставлении земельных участков на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса поступило в администрацию 07.11.2024 № 93-Вх/1358.

Заявление предпринимателя о предоставлении земельных участков на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ поступило в администрацию 08.11.2024 (зарегистрировано 11.11.2024).

Согласно статье 39.17 Земельного кодекса, статье 10.1 Закона № 101-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Без проведения торгов договор аренды может быть заключен с казачьим обществом, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, приведены разъяснения по вопросу применения подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, согласно которым земельный участок для осуществления сельскохозяйственного производства предоставляется казачьему обществу в аренду без торгов в пределах

территорий, установленных законом субъекта Российской Федерации, исключительно в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом нуждаемости такого общества в земельном участке.

Статьей 16.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с данной статьей. К таким территориям относятся территории муниципальных районов. Максимальный размер общей площади земельных участков, предоставляемых в аренду казачьим обществам, устанавливается в размере половины от среднерайонной нормы, установленной для бесплатной передачи земли в собственность граждан при реорганизации сельскохозяйственных предприятий, на каждого члена хуторского, станичного, городского казачьего общества, но не может превышать 15% общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории соответствующего муниципального района.

По результатам рассмотрения заявления атамана казачьего общества администрацией издано постановление от 17.12.2024 № 937 «О предоставлении в аренду земельных участков» (далее – постановление от 17.12.2024 № 937). На основании принятого администрацией постановления с казачьим обществом заключен договор аренды земельных участков от 18.12.2024 № 90.

При предоставлении земельного участка администрацией были соблюдены требования к общей площади земельных участков, предусмотренные статьей 16.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС. По информационной справке, представленной администрацией, в соответствии с постановлением главы администрации от 24.05.1995 № 142 «Об утверждении средней нормы (пая) бесплатной передачи земель пайщикам по хозяйствам района с учетом плодородия почв» среднерайонная норма составляет 25,02 га, численность членов казачьего общества составляет 385. Максимальный размер площади земельный участков, предоставляемых в аренду казачьим обществам по Ремонтненскому району, составляет 4816,35 га. Общая площадь сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Ремонтненского района, составляет 367 141 га, соответственно, 15% составляет 55 071,15 га.

В связи с чем при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, указанных в статье 39.16 Земельного кодекса, земельный участок был правомерно предоставлен казачьему обществу без проведения торгов на основании подпункту 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Таким образом, рассмотрев заявление предпринимателя, администрация с учетом того, что по заявлению казачьего общества, поступившему в адрес администрации (07.11.2024) раньше заявления главы КФХ, принято решение о предоставлении казачьему обществу земельных участков, приняла соответствующее названным нормам решение об отказе в предоставлении земельных участков, выраженное в письме от 04.12.2024 № 93.04/724.

Заявитель в обоснование требований о признании незаконным принятого администрацией решения от 04.12.2024 № 93.04/724 об отказе в предоставлении земельных участков, а также о признании недействительным постановления от 17.12.2024 № 937, ничтожным договора аренды указал, что ввиду поступления нескольких заявок участок подлежал выставлению на торги в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса.

Суд не может согласиться с данным доводом главы КФХ на основании следующего.

В пункте 4 статьи 39.17 Земельного кодекса, устанавливающей порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определено, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Как указано выше, ввиду того, что заявление от казачьего общества поступило раньше, чем от главы КФХ, администрацией в первую очередь была рассмотрена заявка казачьего общества, что соответствует положениям пункта 4 статьи 39.17 Земельного кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 39.11 Земельного кодекса (в действующей на момент рассмотрения спора редакции) участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 данного Кодекса, могут являться только граждане.

С учетом изложенного судом сделан вывод, что при поступлении заявок от казачьего общества и главы КФХ на один и тот же земельный участок, участок не мог быть выставлен на торги, так как, исходя из названной нормы статьи 39.11 Земельного кодекса, указанные лица не могли быть участниками одного аукциона.

Из названного следует, что при предоставлении казачьему обществу земельных участков были соблюдены требования, установленные земельным законодательством, все доводы истца, являющиеся, по его мнению, основанием для признания договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой, судом отклонены. Иных обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности спорного договора аренды, судом не установлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований в части признания недействительным договор аренды земельных участков от 18.12.2024 № 90, заключенный администрацией и казачьим обществом, применении последствий недействительности сделки отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Кроме того, предприниматель, заявляя требование о признании незаконным, как не соответствующим Земельному кодексу постановление администрации от 17.12.2024 № 937 пропустил трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, на обращение в суд с требованием об оспаривании данного акта.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам, главы 24 Кодекса, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Кодекса). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 Кодекса).

Суд установил, что постановление № 937 издано 17.12.2024, заявитель обратился в суд с заявлением 06.02.2025, требование о признании незаконным постановления

администрации от 17.12.2024 № 937 заявлено предпринимателем в ходатайстве об уточнении исковых требований 29.07.2025, при этом администрация приобщила данное постановлением к материалам дела в судебном заседании, состоявшемся 27.03.2025. С учетом изложенного трехмесячный срок на оспаривание постановления, исчисляемый, по крайней мере, с момента приобщения администрацией в материалы дела постановления от 17.12.2024 № 937, истек 27.06.2026. Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие заявителю обратиться в суд в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, отсутствуют. Истечение срока на обращение с данными требованиями является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления в указанной части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198 Кодекса совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 110 Кодекса при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Демченко