Постановление от 13 марта 2020 г. по делу № А19-31706/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-31706/2018
13 марта 2020 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Погодаева Константина Викторовича (паспорт), представителя Кочетковой Раисы Прохоровны – Вакула Елены Григорьевны (доверенность от 07.06.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кочетковой Раисы Прохоровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу № А19-31706/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2019 года Федоткин Сергей Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Погодаев Константин Викторович (далее – финансовый управляющий Погодаев К.В.).

Кочеткова Раиса Прохоровна (далее – кредитор, Кочеткова Р.П.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие финансового управляющего Погодаева К.В., выразившееся в не проведении анализа финансового состояния Федоткина С.Е, не представлении заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, не проведении анализа сделок должника, не проведении собрания кредиторов должника с повесткой согласно пункту 2 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по вопросу о принятии решения о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенного в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения, не составлении отчета финансового управляющего за 2-й квартал 2019 года и не направлении этого отчета кредитору Кочетковой Р. П., не включении в опись имущества должника сведений о сейфе либо ином металлическом шкафе, в котором хранится оружие должника и о патронах к такому оружию, не приложении к отчету финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества от 20.09.2019 документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, в том числе запросов и ответов на них, отчета о движении денежных средств, документов, подтверждающих произведенные расходы, в предоставлении недостоверной информации в отчете финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества должника от 20.09.2019, в принятии необоснованного решения об оценке имущества должника и не предоставлении кредиторам документов и информации, на основании которых принято такое решение и отстранение арбитражного управляющего Погодаева К.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кочеткова Р.П. обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно приняли позицию финансового управляющего Погодаева К.В. как добросовестную и соответствующую нормам Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, Четвертый арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы Арбитражного суда Иркутской области, пришли к выводу о том, что факты ненадлежащего исполнения Погодаевым К.В. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Федоткина С.Е., кредитором не доказаны, судом не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов прав кредитора должника.

При рассмотрении жалоб кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспариваемых действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы настоящего дела доказательства, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из обстоятельств конкретного обособленного спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что ни один из доводов, изложенных в жалобе Кочетковой Р.П. не нашел своего подтверждения в суде, факты ненадлежащего исполнения Погодаевым К.В. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Федоткина С.Е., кредитором не доказаны, судом не установлены, каких-либо доказательств того, что обжалуемое действие (бездействие) финансового управляющего Погодаева К.В. повлекли ущемление прав и законных интересов Кочетковой Р.П., причинение или возможное причинение убытков, заявителем в нарушение части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, пришли к обоснованному выводу о том, что Кочетковой Р.П. не доказано ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Погодаевым К.В. своих обязанностей.

С учетом вышеизложенного суды, придя к выводу о том, что Кочетковой Р.П. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными, повлекшими нарушение прав или законных интересов кредиторов, отказали в удовлетворении жалобы.

Суд округа полагает, что судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов с учетом установленных судами обстоятельств не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка Кочетковой Р.П. фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу № А19-31706/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

И.Н. Умань