Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А73-18335/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18335/2020
г. Хабаровск
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения от 10 февраля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

к администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

третье лицо: Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровск

о признании права общей долевой собственности

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок» (далее – ООО «УК «ДВСРК-Авиа») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска (далее – ответчик) о признании за собственниками помещений многоквартирного дома (далее – МКД) № 1А по ул. Кочнева в городе Хабаровске права общей долевой собственности на объект недвижимости – часть функционального помещения I (1-36) площадью 8,10 кв.м., расположенного в указанном МКД (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которые приняты судом.

Исковые требования основаны на положениях статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и обоснованы тем, что спорное помещение фактически является электрощитовой указанного МКД и, как следствие, относится к общему имуществу собственников помещений МКД.

Определением от 28.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал, указал на неправильную формулировку заявленного требования.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, запрошенные судом документы истцом не представлены. Ответчик и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, изложенные доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ДВСРК-Авиа» является управляющей организацией многоквартирным домом № 1А по ул. Кочневав г. Хабаровске на основании договора управления от 01.06.2015 № Коч-1а, решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 20.04.2015 № 2.

Городской округ «Город Хабаровск» является собственником нежилого функционального помещения – I (1-36), общей площадью 508,3 кв. м., расположенного в указанном многоквартирном доме (далее – МКД), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2020 № КУВИ-001/2020-2696923 и по существу сторонами настоящего спора не оспаривается.

Ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение, расположенное в подвале МКД, является общим имуществом собственников помещений жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

В данном случае иск обусловлен нарушением прав собственников и заявлен управляющей компанией в интересах собственников в соответствии со статьями 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ, предусматривающих право общей долевой собственности на общие помещения дома. Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

В обоснование наличия у управляющей компании прав на предъявление настоящего иска истец указал на решение собственников, оформленное протоколом от 01.06.2015, которым утвержден текст договора управления.

Сведений о наличии иных решений собственников по данному вопросу истец не представил, при этом суд запрашивал указанную информацию определением от 26.01.2021.

Пунктом 3.2.8 названного договора управления управляющей компании предоставлено право осуществлять полномочия по распоряжению общим имуществом МКД в интересах собственников без доверенности, за исключением права отчуждать указанное имущество. В целях реализации решения собственника на изменение состава общего имущества МКД либо о частичном его отчуждении необходимо решение общего собрания собственников, принятое 100 % числом голосов.

Из буквального содержания данного пункта договора не следует, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме управляющая компания наделена правом на обращение в суд с требованием о возврате в общую долевую собственность подвальных, чердачных помещений, иных свободных помещений в многоквартирном доме, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности, что не подпадает под понятие распоряжения имуществом, а фактически влечет изменение состава общего имущества (увеличение его объема), для чего в силу положений пункта 3.2.8 договора управления необходимо отдельное решение общего собрания собственников.

Доказательств того, что собственниками принято решение о наделении истца указанным правом, последним не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца и оплачены им полностью при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова