Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А51-15457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15457/2018
г. Владивосток
21 сентября 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Козьмино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.12.2007, адрес: /адрес: 692941, <...> к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.01.2013, адрес: 454091, Челябинская область, г. Челябинск, площадь Мопра, д. 10, офис 306) о взыскании 59 рублей 39 копеек неустойки, 141 рубля 54 копеек убытков в виде почтовых расходов;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Козьмино» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» о взыскании 59 рублей 39 копеек неустойки по договору поставки № В-4.5.17/ТНПК-370-01.20-2016 от 01.11.2016 за период с 03.05.2017 по 16.05.2017, 141 рубля 54 копеек убытков в виде почтовых расходов на направление претензии в адрес ответчика.

Определением суда от 30.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), о чем стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, истцом по договору поставки была внесена предварительная оплата, однако, товар поставлен с нарушением срока, что привело к начислению неустойки и необходимости направления претензии в адрес ответчика.

Ответчик в письменном отзыве против требований возразил, указал, что требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены им добровольно, оснований для взыскания расходов на направления претензии не имеется.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 01.11.2016 обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Козьмино» (покупатель) заключен договор поставки № В-4.5.17/ТНПК-370-01.20-2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанных в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Пункт 14.1 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05 % при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 % при просрочке более 30 календарных дней от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией № 113191-РЭН-ТНПК-17 ответчик обязался поставить кабель сетевой стоимостью 8 483 рубля 74 копейки за 0,61 м, со сроком поставки – апрель 2017 года, адрес поставки: Приморский край, г. Находка, <...>.

Согласно товарной накладной № 0404011 от 04.04.2017 товар получен покупателем 16.05.2017.

21.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2017 № ТНПК-014100-5458 с требованием о выплате 59 рублей 39 копеек неустойки за просрочку поставки товара, а также 142 рублей 03 копеек почтовых расходов.

Согласно квитанции от 21.06.2017 стоимость почтовых услуг составила 141 рубль 54 копейки, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 14.1 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05 % при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 % при просрочке более 30 календарных дней от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств поставки товара в установленный договором строк, то есть до 02.05.2017 с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по поставке товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю и поставщику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени в размере 59 рублей 39 копеек неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы и сроках поставки товара.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 59 рублей 39 копеек за период с 03.05.2017 по 16.05.2017.

Суд критически оценивает доводы ответчика об исполнении им в добровольном порядке требований, содержащихся в претензии от 21.06.2017, поскольку доказательств оплаты начисленной истцом неустойки ответчик не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании 141 рубля 54 копеек почтовых расходов.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)..

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из указанной нормы следует, что направление досудебной претензии является обязательным для рассмотрения спора в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена опись вложения в ценное письмо и квитанция от 21.06.2017.

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Козьмино» 59 (пятьдесят девять) рублей 39 копеек неустойки, а также 141 (сто сорок один) рубль 54 копеек почтовых расходов, 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Левченко Е.А.