Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А19-4916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4916/2021

17.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЭЙ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 660125, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. 9 МАЯ, Д. 6, ПОМЕЩЕНИЕ 8)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>., ДОМ 2),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС БАМ" (194356, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВЫБОРГСКОЕ Ш, Д. 34, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 199, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 16 473 руб. 60 коп.,

с участием третьего лица – ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., ВЛД. 39, СТР. 6, ОФИС 3 (ЭТАЖ 6), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: <***>) в лице филиала на Забайкальской железной дороге,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика (ООО "МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС БАМ"), третьего лица – не явились, извещены,

от ответчика (ОАО «РЖД») – ФИО1, доверенность от 15.12.2020 № ВСЖД-196/Д, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела (до объявления перерыва в судебном заседании),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЭЙ-ГРУПП» (далее – истец, ООО «ВЭЙ-ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС БАМ" (далее – ответчик, ООО "МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС БАМ") убытков в размере 16 473 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю. от 09.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 16.12.2021 судебное разбирательство отложено на «19» января 2022 года на 15 час. 30 мин.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО2 от 21.12.2021, в связи с уходом судьи Ибрагимовой С.Ю. в отставку с 10.01.2022 произведена замена судьи Ибрагимовой С.Ю. в деле № А19-4916/2021, дело передано для автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Системой автоматизированного распределения первичных документов в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Бабаевой А.В.

Определением арбитражного суда от 24.12.2021 дело № А19-4916/2021 принято к рассмотрению судьи Бабаевой А.В.

Определением суда от 30.12.2022 на основании статей 18, 158, 184-185, пункта 3.10 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в связи с невозможностью проведения судебного заседания 19.01.2022 по причине нахождения судьи Бабаевой А.В. в указанную дату в ежегодном отпуске судебное заседание перенесено с 19.01.2022 на 22.03.2022. Лицам, участвующим в деле, предложено исполнить определение суда от 16.12.2021.

Определением суда от 22.03.2022 судебное разбирательство отложено, истцу – представить суду и направить лицам, участвующим в деле, письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в пояснениях от 16.11.2021, доказательства направления представить суду; ООО «Механизированный комплекс БАМ» – представить отзыв по существу заявленных требований; ПАО «Трансконтейнер» - представить суду и направить лицам, участвующим в деле, письменные пояснения на отзыв ответчика, доказательства направления представить суду.

Определением от 27.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20.04.2022) судом удовлетворено ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЭЙ-ГРУПП» удовлетворить. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС БАМ" (ИНН <***>).

Протокольным определением от 20.04.2022 ввиду удовлетворения ходатайства о привлечении соответчика, необходимости извещения ответчика (ООО "МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС БАМ"), а также принимая во внимание обстоятельства, изложенные ответчиком (ОАО «РЖД») в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, на основании частей 1 и 5 статьи 158 АПК РФ, судебное разбирательство по делу отложено. Сторонам предложено представить: истцу – доказательства направления искового заявления и приложений к нему в адрес ООО "МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС БАМ"; ответчику (ООО "МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС БАМ") – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению, который вручить истцу и представить в суд не позднее, чем за 10 дней до начала судебного заседания; представить доказательства направления истцу отзыва на иск; в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела; доказательства оплаты задолженности; в случае несогласия с размером заявленных требований – контррасчет.

Впоследствии судебное разбирательство также неоднократно откладывалось судом на основании статьи 158 АПК РФ в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, препятствующих рассмотрению дела по существу ходатайств не заявил.

Представитель ответчика (ОАО «РЖД») возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном в материалы дела отзыве, дополнениях к нему.

Ответчик (ООО «Механизированный комплекс БАМ»), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца и правомерность заявленных требований, оспорил доводы ответчика ОАО «РЖД», оставило рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 10.11.2022, о чем судом сделано публичное извещение.

После окончания перерыва 10.11.2022 в 15 час. 00 мин. судебное заседание с продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, без использования средств аудиозаписи.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Истец на станции Чита 1 Забайкальской железной дороги по накладной ЭЙ014714 оформлен к перевозке груз в контейнере RZDU2002418, контейнер погружен на вагон N 94798543.

По прибытию вагона N 94798543 на станцию Новая Чара он был подан на подъездные пути ООО «Механизированный комплекс БАМ» 10.08.2020 в 01-25 МСК, выведен 10.08.2020 в 12-31 МСК. Вагон был принят к перевозке 17.08.2020.

Полагая, что перевозчиком нарушены сроки рассмотрения запросов-уведомлений ан перевозку, порядок приемки вагона к перевозке, истец направил ответчику в порядке досудебного урегулирование спора претензию от 26.11.2020 № 347/ЮД с требованием оплатить убытки в размере 16 473 руб.

Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 59, 61, 64 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 No 374 (далее – Правила № 374), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, установив имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем возмещения убытков.

Предметом иска по настоящему делу выступает требование о взыскании убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

В силу 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, между истцом (Клиент) и третьим лицом заключен Договор транспортной экспедиции N НКП ЗАБ-770233 от 15.12.2017

Из представленного третьи лицом отзыва следует, что на основании поданного Клиентом в электронном виде Заказа № 13177674 от 27.07.2020 в рамках Договора ТрансКонтейнером Клиенту оказаны транспортно-экспедиторские услуги, включающие:

организацию перевозки контейнера с грузом «Оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему/(35130)»железнодорожным транспортом от станции Чита-1 Забайкальской железной дороги до станции Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги (подъездной путь ООО «МК БАМ»);

погрузочно-разгрузочные работы с контейнером;

оплата (перевозчику ОАО «РЖД») железнодорожного тарифа;

предоставление принадлежащих ТрансКонтейнеру контейнера и вагона для перевозки груза.

Во исполнение Заказа №13177674 от 27.07.2020 ТрансКонтейнер предоставил Клиенту для перевозки груза контейнере RZDU2002418 и вагон 94798543.

Заказанные Клиентом услуги по предоставлению вагона и контейнера ПАО «ТрансКонтейнер» оказаны полном объеме, что подтверждается справкой о корректировке объема оказанных услуг №3954751/2 от 10.09.2020.

В вышеуказанном Заказе Стороны определили, что информация по срокам предоставления контейнеров и/или вагонов ПАО «ТрансКонтейнер» размещена на странице ПАО «ТрансКонтейнер» по адресу: https://trcont.com/our- services/online/pro.

Период фактического Предоставления Клиенту вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера в Местах н/п фиксируется в ведомости учета времени использования вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - Ведомость), формируемой по форме, установленной ТрансКонтейнером (п.3.2.СпецУ словий НП).

Согласно Ведомости общая стоимость предоставление вагона ТрансКонтейнера №94798543 составила 16473,60 (в том числе НДС 20%) рублей и оплачена истцом в полном объеме.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и истцом не оспорены.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что данные дополнительные расходы на оплату претензии, выставленной ПАО «ТрансКонтейнер являются для истца убытками, подлежащими возмещению за счет ответчиков по делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7-9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При этом, под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Истец, предъявляя исковые требования к ОАО «РЖД», указал, что перевозчиком нарушены сроки рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку, порядок приемки вагона к перевозке. Истец полагает, что факт нарушения обязательств, а также причинно-следственная связь между нарушением перевозчиком установленных норм и возникшими убытками у истца подтверждается скриншотами из АС ЭТРАН, ж/д накладными (квитанциями о приемке груза), ведомостью подачи и уборки вагона, памяткой приемосдатчика № 1981, уведомлением № 827 о завершении грузовой операции.

В силу пункта 59 Правил № 374 Перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия; получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона.

На основании пункта 61 Правил № 374 в случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе "N визы" оригинала накладной отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Ответчик (ОАО «РЖД»), оспаривая требования истца, указал, что ссылка истца на пункт 59, 61 и 64 Правил № 374 несостоятельна, поскольку данные требования регулируют порядок согласования запросов-уведомлений при приеме порожних вагонов к перевозке в то время как спорный вагон № 94798543 принят к перевозке на ст. Новая Чара в груженом состоянии, грузом выступал порожний контейнер.

В подтверждение доводов об отсутствии вины перевозчика в возникновении на стороне истца убытков, ответчиком заявлено также о том, что срок доставки спорного вагона по накладной – 23.08.2020, накладная была оформлена в системе ЭТРАН грузоотправителем ООО «МК БАМ» 11.08.2020 г. Дата оформления груза к перевозке 13.08.2020 в 13-07. При этом, согласно, заключенному договору перевозки ЭЙ014714 предполагаемое время предоставления вагона не может быть меньше срока доставки, а именно 23.08.2020. Перевозчик до данной даты доставил груз в контейнере в спорном вагоне и до этой даты принял груз (порожний контейнер) в спорном вагоне для осуществления следующей перевозки.

Материалами дела подтверждается обоснованность приведенных доводов ответчика, их обоснованность истцом не опровергнута.

Кроме того, как обоснованно отметил ответчик, положениями действующего УЖТ сроки для приема порожних вагонов к перевозке не установлены.

При этом, суд отмечает, что сам по себе факт оплаты истцом претензии третьего лица (ПАО «ТрансКонтейнер») в рассматриваемом случае не подтверждает правомерность и обоснованность предъявленных истцом к ответчику требований о взыскании убытков.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае действий) причинителя вреда, вины, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 N 302-ЭС20-3032 по делу N А33-22968/2018, от 25.02.2020 N 306-ЭС19-28574 по делу N А55-5125/2018, от 25.04.2016 N 305-КГ15-3882 по делу N А40-65467/2014, от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014.

При установленных по делу обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, оценив заявленные сторонами доводы, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика (ОАО «РЖД») и возникшими у истца убытками на заявленную сумму, оплаченную в порядке удовлетворения претензии ПАО «ТрансКонтейнер» в рамках правоотношений по договору транспортной экспедиции, а равно истцом не доказана противоправность действий (бездействия) ответчика, которые, по мнению истца привели к возникновению на его стороне соответствующих убытков, доводы истца в данной части, являются необоснованными, основанными на неверном толковании действующего законодательства. В этой связи заявленные истцом требования к ОАО «РЖД» суд признает неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как было указано выше, определением от 27.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20.04.2022) судом удовлетворено ходатайство ООО «ВЭЙ-ГРУПП» удовлетворить. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС БАМ" (ИНН <***>).

В обоснование требований в части их предъявления к ООО "МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС БАМ" истец указал, что дополнительные расходы в размере 16 473,60 руб. связанные с пользованием вагоном 94798543 сверх согласованных сроков возникли у ООО «ВЭЙ-ГРУПП» ввиду указания ООО «Механизированный комплекс БАМ» соответствующих дат погрузки в заявках № 03446499 и № 034446604; перевозочные документе на отправление вагона № 94798543 оформлялись в системе ЭТРАН 11.08.2020 ООО «Механизированный комплекс БАМ» на основании инструкций ПАО «Трансконтейнер», которые отправлялись им напрямую от ПАО «Трансконтейнер».

Суд после привлечения соответчика неоднократно письменные пояснения в части порядка взыскания заявленной суммы убытков (солидарно, в ином порядке), с учетом того, что требования заявлены к двум ответчикам, обосновать наличие элементов состава убытков в отношении каждого из ответчиков (определения от 28.06.2022, от 31.08.2022, от 05.10.2022).

Вместе с тем, истцом определения суда не исполнены, соответствующие пояснения в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу четвертому пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не доказаны противоправность поведения ответчика (ООО «Механизированный комплекс БАМ») причинителя вреда, вины, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и вознкишими на стороне истца убытками.

Как было указано выше, недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения (элементов состава) убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При установленных по делу обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, оценив заявленные сторонами доводы, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие ни одного из элементов состава убытков в отношении требований, предъявленных к ответчику (ООО «Механизированный комплекс БАМ», в связи с чем заявленные истцом требования к ООО «Механизированный комплекс БАМ» суд признает неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, исковые требования суд признает неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева