Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-172124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172124/23-126-1350
04 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена                 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен                           04 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2018)

к ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (121170, <...>, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 3 954 142,67 руб.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.06.2023

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.03.2024, ФИО4, доверенность от 19.04.2024 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" о взыскании суммы страхового возмещения по договору №013СБ4780006583 от 18 ноября 2022 г. в размере 2 994 459 руб. 14 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 37 800 руб., почтовые расходы в размере 229 руб. 90 коп., с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 13 декабря 2023 г. судом назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Региональное Бюро Независимой Экспертизы и Оценки «Стандарт», эксперту ФИО5.

Поставлены на разрешение экспертизы следующие вопросы:

1) Какие повреждения (перечень, характер, размер) получили объекты недвижимого имущества расположенному то адресу; <...>, помещение 303 (внутренняя отделка) и движимого имущества в результате рассматриваемых событий 10.01.2023,19.01.2023, 30.01.2023, зафиксированных в результате осмотров, материалов фотографической фиксации;

2) Определить размер восстановительных расходов по каждому из поврежденных элементов недвижимого имущества (внутренняя отделка) расположенному то адресу; <...>, помещение 303 с учетом износа, без учета износа в связи с произошедшим событиями 10.01.2023, 19.01.2023,30.01.2023;

3) Определить размер восстановительных расходов по каждой из поврежденной, погибшей или утраченной единице движимого имущества расположенному то адресу; <...>, помещение 303 с учетом износа в связи с произошедшим событиями 10.01.2023, 19.01.2023, 30.01.2023.

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 14 мая 2024 г., производство по делу № А40-172124/23-126-1350 возобновлено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточненных требований по результатом проведенной судебной экспертизы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

От ответчика поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы возражал.

Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы судом отклоняется на основании ст. 82 АПК РФ..

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным ФИО6 Расулевной и ООО СК «СберБапк Страхование» был заключен договор страхования полис №013СБ4780006583 от 18 ноября 2022 г. «Защита 360°»

Общая страховая премия по полису страхования составляет 24 476 руб. и оплачена истцом в полном объеме в дату заключения договора.

Срок действия полиса страхования составляет 12 месяцев со дня начала действия полиса.

Данный договор является комплексным, и покрывает следующие секции страхования:

- Страхование от несчастных случаев и болезней

- Добровольное медицинское страхование

- Комплексное страхование имущественных интересов

(Раздел А. Страхование Имущества. Страхование электронного оборудования)

(Раздел Б. Страхование убытков от перерыва в предпринимательской деятельности. Страхование непредвиденных расходов.)

(Раздел В. Страхование гражданское ответственности за причинение вреда третьим лицам.)

В период действия договора страхования произошел страховой случай, относящийся к Страхованию имущества, а именно в соответствии с п.5.1.8 Договора, на территории страхования - <...>, 15, 16. пом. 303 произошли страховые случаи в виде затопления помещения горячей водой из-за неисправности водопроводных/теплоснабжающих/отопительных сооружений от 10.01.2023, 19.01.2023, 30.01.2023.

Страховая сумма по данной категории страховых случаев составляет 5 000 000 руб., согласно п.5.1.9 Договора.

Выгодоприобретателем является - ИП ФИО1

К страховщику произведены обращения по факту данных страховых случаев, произведены выплаты страхового возмещения в размере 599 955,86 руб. от 11.04.2023 г., 121 303 руб. от 12.04.2023 г., общая сумма выплат составила 721 258,86 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта после затопления нежилого помещения. Истец обратилась в ООО «БашОценка», согласно заключению специалиста №АБ/27/НИ/УЩ, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, 15, 16 пом.303 с учетом износа составляет 4 675 401,53 руб.

Согласно платежных поручений №11 от 17.01.2023, №35 от 15.02.2023 на общую сумму 37 800 руб., истец понес расходы на оплату экспертного заключению специалиста №АБ/27/НИ/УЩ.

Таким образом, разница методу выплатой Страхового возмещения и результатами независимой экспертизы составила 3 954 142,67 руб.

Истец обратилась к страховщику с обращением от 21.06.2023 г. о доплате страхового возмещения по результатам заключения эксперта, требование оставлено без удовлетворения и без ответа.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не выполнены, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положения статьи 929 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд признает заключение эксперта № 13/16-2024 надлежащим доказательством по делу.

Согласно выводу, изложенному в представленном в материалы дела заключение эксперта ООО «Региональное Бюро Независимой Экспертизы и Оценки «Стандарт» № 13/16-2024, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, 14,15, 16 пом.303 с учетом износа составляет 3 715 718 руб.

Как было указано ранее, Ответчиком была произведена страховая выплата на расчетный счет Истца в размере 721 258 руб. 86 коп.

Исходя из вышеизложенного, учитывая вывод судебной экспертизы, а также то, что до подачи искового заявления ответчиком частично возмещен ущерб, возмещению подлежит ущерб в размере 2 994 459 руб. 14 коп. (3 715 718 руб.– 721 258 руб. 86 коп.)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты страхового возмещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 994 459 руб. 14 коп. и расходы по составлению экспертного заключения в размере 37 800 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 229 руб. 90 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 229 руб. 90 коп. считая их доказанными, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  .

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (121170, <...>, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2018) 2 994 459 (два миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 14 коп. страхового возмещения, 37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот) руб. расходов на экспертное заключение, а также 229 (двести двадцать девять) руб. 90 коп. судебных расходов на оплату услуг почты, 37 972 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2018) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 799 руб., перечисленную платежным поручением от 27.07.2023 №132.

Перечислить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ "СТАНДАРТ" (Республика Башкортостан, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2005, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 38 800 (тридцать восемь тысяч восемьсот) руб. в счет оплаты судебной экспертизы согласно выставленному счету №13/16-24 от 04.04.2024; оплату произвести за счет денежных средств, поступивших на депозит суда по платежному поручению №742586 от 10.11.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков