Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-151976/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151976/19-131-1347
г. Москва
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНОЛИН"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОЛИМЕРСНАБ"

о взыскании 1 232 785 руб. 85 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.06.2019г. № 3, ФИО2 по доверенности от 10.06.2019г. № 4

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНОЛИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОЛИМЕРСНАБ" о взыскании 1 232 785 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № 2016-05-30/08ТД от 30.05.2016г., из них 1 255 500 руб. сумма разницы между оплаченным товаром и стоимостью оплаченного товара по дополнительному соглашению № м22 от 07.05.2019г., 7 285 руб. 85 коп. законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 09.05.2019г. по 05.06.2019г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 2016-05-30/08ТД от 30.05.2016г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию нефтехимической переработки (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять данную продукцию и оплатить ее.

В соответствии с условиями п. 4.3 Договора, расчеты за поставленный Товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты Товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с условиями п. 5.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору, Стороны несут ответственность, предусмотренную Договором и законодательством Российской Федерации.

Ответчиком был выставлен счет №862 от 07.05.2019 Истцу на товар - ПВД 15803-02 Салават. на основании дополнительного соглашения №22 от 07.05.2019 к Договору на сумму 1 710 000 руб., который был оплачен Истцом, согласно платежному поручению №184 от 08.05.2019 в размере 1 710 000 руб.

После произведенной истцом оплаты, согласно счету №862 от 07.05.2019, ответчик сообщил истцу, что не имеет технической возможности поставить товар - ПВД 15803-02 Салават, на основании дополнительного соглашения №22 от 07.05.2019 к Договору на сумму 1710000 руб., в связи с чем Стороны приняли решение о частичной замене товара на ПВД 15813-020 (Высший сорт) Казаньоргсинтез ОАО и ПВД 15803-020 Томскнефтехим ООО на общую сумму 484500 руб., в связи с чем дополнительное соглашение №22 к Договору от 07.05.2019 было заменено.

Во исполнение условий договора, ответчик частично исполнил обязательства перед истцом, поставив товар на сумму 484 500 руб., в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность на сумму 1 225 500 руб.

В соответствии с условиями п. 5.4 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке Товара, приобретенного Покупателем на условиях 100%-й предварительной оплаты Товара, Покупатель не имеет права требовать от Поставщика возмещения убытков, связанных с недопоставкой или непоставкой Товара, а также выплаты неустойки, предусмотренной п. 5.3. настоящего Договора, при условии возврата Покупателю денежной суммы, внесенной в качестве предварительной оплаты, в срок не позднее 3 банковских дней с момента получения Поставщиком от Покупателя письменного требования о возврате указанной суммы.

Истец в адрес ответчика направил претензию .№280519-М от 28.05.2019г. с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика разницы в стоимости товара обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно условиям Договора, в случае невозрата задолженности в течение трёх банковских дней со дня направления данного письменного требования, согласно п.5.4 Договора, Покупатель имеет права на начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости оплаченного, но не поставленного Товара, согласно п. 5.3. Договора.

Истец просит взыскать законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Договором была предусмотрена предварительная оплата. Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Денежное обязательство при установленных обстоятельствах возникает после требования покупателя о возврате суммы аванса. Только после заявления такого требования на данную сумму начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 487 Кодекса), а также могут быть начислены проценты на основании пункта 1 статьи 317.1 Кодекса. 28.05.2019г. истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить аванс по договору, вследствие чего денежное обязательство ответчика перед истцом возникло с момента получения данной претензии ответчиком.

Положениями ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможно начисления только при наличии у должника денежного обязательства, а проценты на сумму аванса не могут быть начислены, пока его уплата влечет обязанность должника исполнить обязанность в натуре.

Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 317.1, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОЛИМЕРСНАБ" (адрес: 109129, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТЕКСТИЛЬЩИКОВ 8-Я, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 5 П XI К 15 ОФ 515, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНОЛИН" (адрес: 142207 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН СЕРПУХОВСКИЙ ДЕРЕВНЯ СЪЯНОВО-2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2007, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 225 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 178 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова