Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А76-8162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года Дело № А76-8162/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехМонтажПроект», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания», г. Оренбург, о взыскании 872 530 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности №1 от 10.03.2017 (сроком на 3 года), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехМонтажПроект», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ЭлектроТехМонтажПроект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания», г. Оренбург, ( далее – ООО «Региональная земельная компания») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 823 142 руб. 21 коп., пени в размере 281 216 руб. 40 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы долга 49 388 руб. 53 коп.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области и принято им к своему производству с соблюдением правил договорной подсудности, предусмотренных ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12.3. договора.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 190, 314, 706, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил (т.3, л.д. 33).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении (т.1, л.д. 3-5).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехМонтажПроект», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2013 под основным государственным регистрационным номером 1137447002483 (т.2, л.д. 133-138).

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания», г. Оренбург, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2004 под основным государственным регистрационным номером 1045607452802 (т.3, л.д. 1-26).

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) 28.07.2014 заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 4 (т.1, л.д. 11-24), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика разработать проектную и рабочую документацию, выполнить изыскательские работы по строительству распределительных сетей Челябинска и Челябинской области для нужд производственного отделения «Центральные электрические сети» и сдать результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Настоящий договор заключен во исполнение основного договора №23378 на выполнение проектных и изыскательских работ от 09.04.2014г. с ОАО «МРСК Урала» (п.1.1).

Согласно п. 2.2 договора содержание и объем разрабатываемой подрядчиком проектной документации должен соответствовать Техническому заданию на разработку проекта (Приложения № 1 к настоящему договору), а также требованиям Постановлений Правительства РФ от 05 марта 2007г. № 145, от 16 февраля 2008г. № 87, СНиП 11-01-95, ПУЭ издание 7, ГОСТ 21.101-97 в объеме требований «Градостроительного кодекса Российской Федерации» (статьи № 47, 48), СНиП и другим действующими нормативно-техническими документами.

В соответствии с п. 2.3 договора наименование, содержание, сроки выполнения, а также стоимость выполнения работ и их отдельных этапов по договору определяются Календарным планом (приложение № 3 к настоящему договору).

Выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к Договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ.

Согласно п 3.2 договора срок начала работ по договору - 02.06.2014 г. в соответствии с календарным планом. Срок завершения работ - не позднее 24.09.2014 г. (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.3 договора датой исполнения обязательств подрядчика по договору в целом является дата подписания акта сдачи-приемки проектной документации после получения положительного заключения экспертных организаций, заказчика по выполненной проектной продукции.

Цена работ по настоящему договору является твердой, включает в себя все расходы подрядчика и определяется Сметой на выполнение проектных и изыскательских работ (Приложение № 2 к договору), учитывает содержание, объем и сложность работ, предусмотренных настоящим Договором, и составляет: 3 184 891 руб. 33 коп. НДС не облагается (п. 6.1).

В соответствии с п. 6.2 договора стоимость всех допусков и согласований, необходимых для полного исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, включена в цену договора и оплачивается подрядчиком непосредственно соответствующей согласующей организации с последующим учётом затрат генеральным подрядчиком при предоставлении подрядчиком документов, подтверждающих необходимость данных допусков и согласований.

Согласно п. 6.3 договора изменение цены работ производится по согласованию сторон при условии внесения генеральным подрядчиком изменений в Техническое задание, при этом к настоящему договору заключается дополнительное соглашение.

При необходимости выполнения дополнительных работ, объем которых не превышает 5% цены работ по настоящему договору, работы выполняются подрядчиком без дополнительной оплаты (п. 6.4).

В соответствии с п. 7.1 договора расчеты за выполненные этапы работ производятся за фактически выполненные и принятые в установленном порядке работы.

Текущие расчеты по настоящему договору производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре (либо иным способом по согласованию сторон) в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания генеральным подрядчиком справок (форма №КС-3) и актов (форма № КС-2) (п. 7.2).

Согласно п. 7.3 договора генеральный подрядчик обеспечивает рассмотрение и приемку актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 14 рабочих дней с момента их предоставления или возвращает с мотивированным отказом в письменном виде. Учет стоимости выполненных работ производится на момент оформления актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3.

В случае выявления генеральным подрядчиком недостатков и (или) ненадлежащего качества работ, генеральный подрядчик направляет подрядчику Акт об обнаруженных недостатках, составленный в произвольной форме, с приложенным к нему перечнем замечании/и указанием сроков их устранения. Срок согласование данного акта подрядчиком не должен превышать 5 дней с момента его получения (п. 7.4).

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 823 142 руб. 21 коп., согласно представленному расчету (т.1, л.д. 6).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (т.1, л.д. 9-10).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 823 142 руб. 21 коп., в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2: № 1 от 30.01.2015 на сумму 698 116 руб. 11 коп., № 150 от 23.12.2014 на сумму 1 025 026 руб. 10 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: № 1 от 30.01.2015 на сумму 698 116 руб. 11 коп., № 150 от 23.12.2014 на сумму 1 025 026 руб. 10 коп., которые подписаны со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (т. 2, л.д. 87-112).

Ответчик частично оплатил истцу задолженность за выполненные работы по договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 4 от 28.07.2014 в сумме 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 367 от 30.06.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 418 от 26.08.2015 на сумму 400 000 руб. 00 коп. (т. 2, л. д. 115-116).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер задолженности не оспорил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца в части взыскания суммы долга в размере 823 142 руб. 21 коп. подлежащими удовлетворению на основании ст. 711 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 388 руб. 53 коп., начисленных на основании п. 9.3 договора, за период с 30.08.2015 по 13.03.2017 согласно представленному расчету (т.1, л.д. 6).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.15 договора стороны предусмотрели, что генеральный подрядчик уплачивает подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате выполненных работ в размере 1% от цены подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после наступления срока оплаты, указанного в п.7.2. настоящего договора, но не более 6% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и признан верным.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2015 по 13.03.2017 в сумме 49 388 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 20 450 руб. 61 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 20 450 руб. 62 коп. по платежному поручению № 1 от 30.03.2017 (т.1, л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 20 450 руб. 61 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. (Подлинное платежное поручение № 1 от 30.03.2017 на 20 450 руб. 62 коп. находится в материалах дела, т.1, л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания», г. Оренбург, Оренбургской области, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехМонтажПроект», г. Челябинск, задолженность в сумме 823 142 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 9.3 договора в сумме 49 388 руб. 53 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 450 руб. 61 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 00 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению № 1 от 30.03.2017 на сумму 20 450 руб. 62 коп. (Подлинное платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru