Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А21-11991/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-11991/2021

« 24 » февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена « 16 » февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен « 24 » февраля 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Р.П. Энерго» (ИНН: <***>, адрес: <...>) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании недействительным и отмене предписания №ЖК-2/1249/БАИ/2991-о от 09.08.2021,


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.01.2021, паспорту, диплому,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, служебному удостоверению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р.П. Энерго» (далее по тексту – ООО «Р.П. Энерго», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее по тексту – суд) с заявлением о признании недействительным и отмене предписания по устранению выявленных нарушений лицензионных требований от 09 августа 2021 года № ЖК-2/1249/БАИ/2991-о, вынесенного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее по тексту – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

ООО «Р.П. Энерго» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023901006381 и на основании протокола общего собрания от 30.06.2017 осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) № 13 по ул. Ю. Гагарина в г. Калининграде.

Согласно приказу Заместителя министра ФИО4 № ЖК-2251/пр от 16.07.2021 в период с 16 июля 2021 года по 09 августа 2021 года Министерством проведена внеплановая документарная проверка, целью которой являлось проверка доводов обращения собственника жилого помещения № 7 дома № 13 по ул. Ю.Гагарина в г. Калининграде по вопросу правомерности выставления платы собственникам помещений спорного МКД за неотложный ремонт лифта в размере 4,95 руб./кв.м. в мае 2021 года, за обслуживание ВДГО в размере 0,72 руб./кв.м. с июня 2018 года.

По результатам проверки административным органом установлено, что общество выставило плату за неотложный ремонт лифта в размере 4,95 руб./кв.м. в мае 2021 года, за обслуживание ВДГО в размере 0,72 руб./кв.м. с июня 2018 года без проведения общего собрания собственников помещений спорного МКД.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №ЖК-1/225/БАИ/2991-о от 09.08.2021.

Министерством обществу выдано предписание № ЖК-2/1249/БАИ/2991-о от 09.08.2021 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым ООО «Р.П. Энерго» предписано в срок до 01.11.2021 произвести перерасчет (снятие) собственникам помещений в МКД № 13 по ул. Ю.Гагарина в г. Калининграде платы за неотложный ремонт лифта в размере 4.95 руб./кв.м., выставленной в мае 2021 года, а также произвести перерасчет (снятие) собственникам помещений указанного МКД плату за обслуживание ВДГО в размере 0,72 руб./кв.м. с июня 2018 года исходя из принятой на общем собрании платы в размере 0,24 руб./кв.м., за весь период незаконных начислений путем возврата денежных средств либо путем взаимозачета в счет будущих платежей.

Основанием для вынесения указанного предписания явились выводы Министерства о нарушении Обществом пункта 7 статьи 156, часть 1 статьи 162, пункт 7 части 1 и часть 2 статьи 193, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); подпунктов «б», «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110); подпунктов «д», «ж» пункта 4 «Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416); пунктов 17, 31, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные доводы общества в обоснование недействительности оспариваемого предписания сводятся к следующему:

- В связи с изменением периодичности технического обслуживания , общая стоимость услуг увеличилась пропорционально изменению периодичности технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и составила 0,24х3=0,72 руб. При этом Приложением № 1 к Договору управления №1 от 30.06.2017, заключенному между собственниками помещений в МКД и ООО «Р.П. Энерго» предусмотрено, что цена услуги может быть изменена по условиям договора с ОАО «Калининградгазификация» (п. 9);

- Перечень работ и услуг и их стоимость, являющийся Приложением №1 к Договору управления №1 не содержит такого вида услуги как ремонт лифтового оборудования. Вместе с тем, пунктом 5.9 Договора управления №1 содержит условие, согласно которому если в период действия договора возникает необходимость выполнения непредвиденных неотложных работ, и стоимость таких работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества превысит сумму создаваемого в году выполнения таких работ резерва на выполнение непредвиденных работ, а на выполнение таких работ, относящихся к капитальному виду работ не будет заключен договор с управляющей компанией, управляющая компания может выполнить такие работы, собственники их оплатить.

Министерство против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, со ссылкой на противоречие действий общества по выставлению платы за неотложный ремонт лифта в размере 4,95 руб./кв.м. в мае 2021 года, за обслуживание ВДГО в размере 0,72 руб./кв.м. с июня 2018 года в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений жилого дома требованиям жилищного законодательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Внеплановая проверка соблюдения заявителем требований жилищного законодательства проведена Министерством с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных, частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ. Процессуальных нарушений Закона № 294-ФЗ в ходе проведения заинтересованным лицом проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома 13 по ул. Ю.Гагарина в г. Калининграде от 30.06.2017 плата за обслуживание ВДГО была установлена в размере 00,24 рублей с кв.м. Иных общих собраний по данному вопросу с 2017 года не проводилось.

Установление иной платы за обслуживание ВДГО с июня 2018 года, а также выставления платы за неотложный ремонт лифта в мае 2021 года подтверждается представленной заявителем выпиской по лицевому счету за период с июня 2018 года по июль 2021 года по кв. 7 МКД № 13 по ул. Ю. Гагарина в г. Калининграде.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений спорного МКД от 03.06.2021, решение об оплате непредвиденного ремонта лифта также не было принято.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. С учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества применительно к целям и предмету договора управления, управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

На основании изложенного общее собрание собственников, реализуя предусмотренные пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ полномочия, должны были принять решение об увеличения платы за обслуживание ВДГО с июня 2018, а также выставлении платы за неотложный ремонт лифта.

Если дополнительные услуги выходят за рамки возмещения необходимых затрат по управлению многоквартирным домом и не обусловлены требованиями действующего жилищного законодательства к содержанию общего имущества многоквартирным домом, взимание платы за них должно осуществляться только на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома с учетом требований ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Действующее законодательство не предусматривает право управляющей компании на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

Условие об одностороннем увеличении размера платы, ущемляет права потребителей, а в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

С учетом изложенного, увеличение ООО "Р.П.Энерго" по МКД № 13 по ул. Ю.Гагарина в г. Калининграде платы за обслуживание ВДГО с июня 2018 года, а также выставления платы за неотложный ремонт лифта в мае 2021 года без проведенного в установленном ст. ст. 44-48, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ порядке общего собрания собственников, неправомерно.

При изложенных обстоятельствах Министерство имело основания для выдачи обществу оспариваемого предписания (пп. 1 п. 20 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484).

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у него доказательства.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 156, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Р.П. Энерго» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.



Судья А.В. Брызгалова