Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-120383/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120383/19-181-786
05 ноября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента городского имущества города Москвы

к АО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА"

о взыскании задолженности в размере 30 570 289 руб.92 коп., из них: 27 816 473 руб. 98 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2019 ; 2 753 815 руб. 94 коп. - пени по договору за период с 10.01.2017 по 31.03.2019,

расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 300,80 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от 19.04.2000 № 01-00659/00 , заключенный с АО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА", выселить АО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА" из нежилого помещения площадью 300,80 кв.м, расположенного по адресу: <...>, (этаж 24, помещение I, комнаты 1,5-7,10,21,22,24) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы,

по встречному исковому заявлению

АО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности односторонней сделки – уведомления об увеличении арендной платы,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1053/18 от 30.11.2018г.,

от Ответчика: ФИО3 ФИО4 по доверенности № б/н от 05.07.2019г,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2019 размере 13 916 815, 84 руб., о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 300,80 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от 19.04.2000 № 01-00659/00, заключенного с АО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА"; о выселении АО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА" из нежилого помещения площадью 300,80 кв.м, расположенного по адресу: <...>, (этаж 24, помещение I, комнаты 1,5-7,10,21,22,24) и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 09.07.2019 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными уведомления (односторонние сделки) от 30.06.2017 № 33-6-171805/19-(0)-1, от 08.04.2019 № 33-6-171805/19-(0)-1 об увеличении ставки арендной платы по договору аренды от 19.04.2000 г. № 01-00659/00 нежилого помещения общей площадью 300,8 кв.м. по адресу: <...>, с. 1, обязании Департамент городского имущества произвести перерасчет арендной платы за указанный в уведомлении период из расчета ранее действовавшей льготной арендной ставки 3500 руб. за кв.м. в год (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец по первоначальному иску требования поддержал согласно исковому заявлению, требования по встречному иску не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, требования по встречному иску поддержал.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основания заявленных первоначального иска и встречного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Истец) и АО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА" (далее -Ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения от 19.04.2000 № 01-00659/00 площадью 300,80 кв.м, расположенного по адресу: <...>, сроком действия с 01.01.2000 по 01.01.2005.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1. Договора Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2017г. по 31.03.2019г., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 13 916 815, 84 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.03.2019 № 33-6-110805/19-(0)-1, оставлена последним без удовлетворения.

Претензией от 14.03.2019 № 33-6-110805/19-(0)-1 Ответчику предлагалось досрочно расторгнуть Договор на аренду нежилого помещения, освободить занимаемое в соответствии с Договором помещение и сдать его по акту приема-передачи

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

До настоящего момента помещение не освобождено, по акту приема-передачи Департаменту не передавалось, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга, расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого им помещения.

Признавая требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части, суд принимает во внимание, что согласно представленного истцом в материалы дела расчета суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № 01-00659/00 от 19.04.2000 г. за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2019 г. по состоянию на 25.10.2019 г. задолженность по арендной плате за заявленный истцом период их расчета площади помещения 188кв.м. составляет 7 656 259,33 руб., задолженность по пени отсутствует. Указанная справка подписана от Департамента заместителем начальника Управления экономики Департамента ФИО5.

Принимая во внимание, что истцом ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом представленных сведений не заявлено, согласно выписки из ЕГРП Ответчику было фактически передано в аренду 188 кв.м., что также следует из договора аренды и Истцом не оспорено, при этом ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд полагает правомерным требование истца о взыскании задолженности в размере 7 656 259,33 руб. как документально подтвержденной, в остальной части денежные требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о расторжении договора аренды и о выселении ответчика суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, в данном случае основаниями для предъявления требования о досрочном расторжении договора послужило неисполнение ответчиком обязанности по перечислению арендной платы.

Между тем, из представленных в материалы дела документов, в том числе акта № 2735 приема (передачи) нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 28.06.2019 г., следует, что арендатор 28.06.2019 г. сдал, а арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 188 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель передает арендатору площадь 300,8 кв.м, из которых: 188 кв.м основной площади и 112,8 кв.м вспомогательной, характеристики переданного помещения указаны в выписке технического паспорта № 184 от 12.05.199 г.. которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно сведениям, изложенным в выписке №184 от 12.05.1999 года, помещения, передаваемые в аренду Арендатору, состоят из:

•Кабинет № 1 - площадь 21.7 квадратных метра;

•Кабинет №5 - площадь 13.5 квадратных метра;

•Кабинет №6 - площадь 13.2 квадратных метра;

•Кабинет №7 - площадь 30.3 квадратных метра;

•Кабинет № 10 - площадь 13.4 квадратных метра;

•Кабинет №21 - площадь 13.5 квадратных метра;

•Кабинет №22 - площадь 29.1 квадратных метра;

•Кабинет №23 - площадь 29.9 квадратных метра;

•Кабинет №24 - площадь 23.4 квадратных метра, а всего 188 квадратных метра.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом (Арендодателем) какой-либо дополнительной площади не передавалось, и в договоре аренды отсутствуют признаки, указывающие на обстоятельства передачи дополнительной площади в 112,8 кв.м. Данные по переданным редакции кабинетам (№ 1, 5, 7, 10, 21, 22, 23, 24) ответчиком не опровергаются и подтверждаются, в том числе Актом осмотра нежилых помещений от 14.01.2019 г. №00-04487/19, проведенным собственником (подписан должностным лицом ФИО6) и утвержденным Заместителем начальника Управления городским имуществом в ЦАО 18.01.2019 г. ФИО7.

Таким образом, фактически истцом передано ответчику площадь всего в 188 кв.м., которую Ответчик сдал в полном объеме при освобождении помещений, что подтверждается актом приема-передачи от 28.06.2019 г. балансодержателю помещения ГБУ «ЭВАЖД», подписанным обеими сторонами и утвержденным директором филиала № 14 ГБУ «ЭВАЖД», в связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание, что помещение ответчиком истцу возвращено по акту приема (передачи) от 28.06.2019 г., основания для расторжения договора аренды в судебном порядке и выселения ответчика из арендованного помещения отсутствуют. Первоначальные исковые требования в данной части судом отклоняются.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

08.04.2019 г. Департаментом городского имущества г. Москвы в адрес истца - АО «Редакция газеты «Московская перспектива», было направлено уведомление № 33-6-171805/19-(0)-1 об увеличении ставки арендной платы по договору аренды от 19.04.2000 г. № 01-00659/00 нежилого помещения общей площадью 300,8 кв.м. по адресу: <...> д. И, с. 1. Новая ставка была установлена на уровне 45014,83 руб. за 1 кв.м. в год. При этом в уведомлении содержится указание и на предыдущую ставку -42871,27 руб. за 1 кв.м. в год. Однако уведомления о ставке 42871,27 руб. АО «Редакция газеты «Московская перспектива» не получало ни в настоящее время, ни ранее.

Кроме того, представитель Департамента имущественных отношений предоставил в материалы дела также уведомление о ставке арендной платы на 2017 год от 30.06.2017 г., № 33-6-141828/17-(0)-1, которое редакцией газеты «Московская перспектива» также ранее получено не было.

Истец по встречному иску полагает, что данные уведомления - одностороннее увеличение арендной платы (односторонняя сделка) являются недействительными в силу противоречия односторонней сделки законодательству.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП «О МЕРАХ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, АРЕНДУЮЩИХ ОБЪЕКТЫ НЕЖИЛОГО ФОНДА, НАХОДЯЩИЕСЯ В ИМУЩЕСТВЕННОЙ КАЗНЕ ГОРОДА МОСКВЫ», по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 1(1) настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы с даты, указанной в соответствующем уведомлении Департамента городского имущества города Москвы, но не ранее чем через два месяца с даты направления такого уведомления.

Истец по встречному иску указывает на то, что, несмотря на прямое указание нормативного правового акта, отчет независимого оценщика в адрес АО «Редакция газеты «Московская перспектива», не направлялся.

Согласно пункту 5 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании отчета независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы. При этом, при изменении размера арендной платы по договорам аренды, заключенным с субъектом малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, требование о проведении оценки является обязательным.

Учитывая, что Департаментом не были представлены отчет и положительное экспертное заключение об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях спорного договора аренды находящегося в собственности города Москвы объекта нежилого фонда, из которых бы следовало, что отчет соответствует требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, истец по встречному иску полагает, что ответчиком не соблюдены требования, установленные пунктом 2.4 постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 и не доказана обоснованность изменения арендной платы в одностороннем порядке в указанном в уведомлении размере.

Ответчик, направив уведомления от 30.06.2017, от 08.04.2019, без достаточных оснований отменил действие льготной ставки и применил действие новой рыночной ставки, в том числе задним числом, тогда как арендатор производил оплату за 2017-2019 годы в соответствии с установленной в тот момент льготной арендной ставкой в размере 3 500 тыс. руб. за кв.м.

Истец по встречному иску полагает, что применение Департаментом новой рыночной ставки к временному промежутку с 01.01.2017 года по настоящее время, без оспаривания факта ранее предоставленной льготы, является неправомерным и нарушает права арендатора.

То обстоятельство, что размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости, не исключает применения п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, предоставляющего имущественную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным критериям.

Рыночная ставка арендной платы определяется во всех случаях при заключении дополнительного соглашения о пролонгации срока действия договора аренды. Данное требование было введено ч. 9 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и вступило в силу с 06.12.2011.

Наличие задолженности по арендной плате не подтверждается какими-либо документами или обстоятельствами, по причине уплаты арендатором как субъектом малого предпринимательства арендной платы, исходя из льготной ставки 3 500 руб. за 1 кв. м в год.

Помимо этого, учитывая требования п. 2.4 Постановления N 800-ПП, увеличенная ставка аренды могла применяться не ранее, чем по истечении 2 месяцев с момента получения арендатором соответствующего уведомления, но не «задним числом».

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, у Департамента не имелось оснований для издания и направления спорного уведомления об изменении арендной платы.

Стороны по настоящему делу являются субъектами гражданских правоотношений при исполнении договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5.4 Договора аренды арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м. строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

19.02.2016 к договору аренды от 01-00659/00 от 19.04.2000 Департаментом и АО «Редакция газеты «Московская перспектива» было заключено дополнительное соглашение.

Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09.06.2016, что подтверждается соответствующей печатью на дополнительном соглашении от 19.02.2016.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения от 19.02.2016 к договору от 19.04.2000 № 01-00659/00 в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной Арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае Арендодатель направляет Арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным сторонами с даты, указанной в нормативно-правовом акте.

В соответствии с уведомлением о ставке арендной платы на 2017 год № 33-6-141828/17-(0)-1 по договору аренды от 19.04.2000 № 01-00659/00 с 01.01.2017 установлена рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2017 году в размере 42 871 руб. 27 коп. за 1 кв.м в год; в 2018 году по договору аренды действовала ставка арендной платы 2017г. в размере 42 871 руб. 27 коп. за 1 кв.м в год; в соответствии с уведомлением о ставке арендной платы на 2019 год № 33-6-171805/19-(0)-1 по договору аренды от 19.04.2000 № 01-00659/00 с 01.01.2019 установлена рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2019 году в размере 45 014 руб. 83 коп, за 1 кв.м. в год.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные уведомления о ставках арендной платы на 2017 и 2019 года направлены Департаментом в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы», от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

Учитывая, что ставка арендной платы по данному договору является регулируемой, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, в соответствии с дополнительным соглашением от 19.02.2016 к договору аренды от 19.04.2000 № 01-00659/00, стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке, в этом случае Арендодатель направляет Арендатору уведомление об изменении ставки арендной платы.

В спорный период в адрес Арендатора Департаментом было направлено два уведомления о ставках арендной ставки 2017 года и 2019 года, которые согласно отслеживанию почтового идентификатора получены АО «Редакция газеты «Московская перспектива».

Истец по встречному иску указывает, что отчет независимого оценщика в его адрес Департаментом не направлялся, между тем, постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» (далее – постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП), ни договором аренды от 19.04.2000 № 01-00659/00 не предусмотрена обязанность Департамента (арендодателя) направлять в адрес арендатора указанный отчет в качестве приложения к уведомлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы, порядок (механизм) ее исчисления; фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 26.01.2010 г. № 11487/09.

АО «Редакция газеты «Московская Перспектива» также заявлено требование об обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы за указанный в уведомлении период из расчета ранее действовавшей льготной арендной ставки 3 500 руб. за кв.м. в год.

В соответствии с пунктом 4 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП, ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Согласно указанным нормативным актам, субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м. находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год (п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП).

Решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью свыше 300 кв. м, принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (Постановление Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» (далее - постановление Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП).

Комиссия принимает решение о предоставлении имущественной поддержки в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства, при соблюдении условий предусмотренных п.2.1 Положения о межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона города Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» одним из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за предоставлением поддержки.

Сведений об обращении АО «Редакция газеты «Московская перспектива» и принятии Межведомственной комиссией положительного решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы истцом по встречному исковому заявлению в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, начисления арендной платы по договору аренды произведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, ввиду отсутствия положительного решения Межведомственной комиссии о предоставлении имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы, изменение размера арендной платы оспариваемым ответчиком уведомлением выполнено в соответствии с условиями договора аренды и нормативно-правовыми актами Правительства Москвы, оснований считать уведомления несоответствующими требованиям закона не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, направляя в адрес АО «Редакция газеты «Московская Перспектива» уведомления об изменении арендной платы, Департамент действовал в рамках условий заключенного договора аренды от 19.04.2000 № 01-00659/00, а также дополнительного соглашения от 19.02.2016 к договору аренды.

Не направление уведомления не может являться основанием для признания оспариваемых уведомлений недействительными по смыслу ст. ст.166,168,167 ГК РФ, а относится к ответственности за ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств, которые регулируются главами 21, 22, 25 части 1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящих встречных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на общества АО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА».

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 452, 606, 614, 619 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) задолженность в размере 7 656 259 руб. 33 коп. (Семь миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят девять рублей 33 коп.).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 935 руб. (Пятьдесят тысяч девятьсот тридцать пять рублей 00 копеек).

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова