Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А66-2823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2823/2019
г.Тверь
23 апреля 2019 года


(резолютивная часть объявлена 23 апреля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А.., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой И.Е., при участии представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (г.Москва) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию ОС № 2239-03 от 13.11.2017 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданную Банком России.

В адрес Банка 16.11.2018 поступило обращение гражданина ФИО2 от 06.11.2018 (передано из Управления Роспотребнадзора, вх. №ОТ1-39033) о нарушении Обществом страхового законодательства в виде отказа в заключении с заявителем договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) при его обращении в подразделение Общества 06.11.2018.

Банком в ходе проверки обращения выявлено, что 06.11.2018 ФИО2 обратился в офис АО "Альфастрахование", расположенный по адресу: <...>, с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), с приложенным пакетом документов.

В день обращения договор ОСАГО с ФИО2 не заключен, уведомление об отказе в заключении договора, составленное обществом по результатам рассмотрения заявления о заключении договора ОСАГО, направлено ФИО2 04.12.2018, с нарушением установленного срока.

В связи с выявленными нарушениями лицензионных требований, уполномоченное должностное лицо Банка России 21.02.2019 составило протокол об административном правонарушении N ТУ-28-ЮЛ-19-2985/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого Банк обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Частью 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении соответствующего лицензируемого вида деятельности.

Общие требования, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является обязательным условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

На основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431- П) владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы (пункт 1.5). При условии предоставления страхователем документов, а также оплаты им страховой премии согласно пункту 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан незамедлительно выдать страхователю страховой полис.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в день обращения ФИО2 (06.11.2018) к Обществу с заявлением о заключении договора ОСАГО, указанный договор заключен не был.

При этом уведомление об отказе в заключении договора ОСАГО направлено ФИО2 только 04.12.2018.

Между тем, в соответствие с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО общество в обязано было выдать ФИО2 мотивированный отказ в письменной форме по итогам рассмотрения его заявления о заключении договора ОСАГО в день его обращения с заявлением, то есть 06.11.2018.

Данные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, Обществом допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется. Объективных причин, препятствовавших своевременному направлению отказа в заключении договора ОСАГО, ответчик не привел.

Таким образом, в данном случае Общество имело возможность для соблюдения страхового законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Следовательно, Банком доказано наличие в действиях АО «АльфаСтрахование» события и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения к Обществу положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего обстоятельства признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2018г. по делу №А45-41358/2017 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

С учетом изложенного, совершение ответчиком административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, является повторным в отношении правонарушения, установленного решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2018г. по делу №А45-41358/2017, поскольку не истекли сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к Обществу административную ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167–170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (115162, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.02.1992) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель (администратор доходов) – Межрегиональное операционное УФК (Банк России); Банк получателя – Операционный департамент Банка России г. Москва 701, счет получателя – 40101810500000001901; БИК банка получателя – 044501002; ИНН получателя – 7702235133; КПП получателя – 770201001; ОКТМО – 45379000; КБК – 99911690010016000140; УИН – 0346749002800210219029859; идентификатор плательщика – 27713056834772501001.

Сведения об уплате штрафа представить суду.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Басова