Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-51453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51453/19-121-438
г. Москва
30 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Аксеновой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

по иску ООО «МЦ ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.04.2004, 119530, Москва город, шоссе Очаковское, дом 32, строение 15)

к ООО «Гелиос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.06.2017, 630082, <...>, этаж 1)

о взыскании 1 917 700 руб. 10 коп.,

При участии:

от истца: ФИО3 (по дов. от 15.01.2018 б/н,),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЦ ФИО2» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Гелиос» о взыскании 1 917 700 руб. 10 коп. из них: основной долг в размере 1 757 635 руб. 62 коп. по договору №ЛС-52/2018 от 09.04.2018, неустойка за просрочку платежей в размере 160064 руб. 48 коп., с начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности начиная с 01.03.2019 по дату вынесения исполнения решения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, относительно заявленных требований возражений и отзыв на иск не представил, исковые требования документально не оспорил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЦ ФИО2» (истец, Продавец) и ООО «ГЕЛИОС» (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 09.04.2018 № ЛС-52/2018 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Продавец обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель принимать и оплачивать переданный ему товар.

Выполняя условия Договора, Поставщик 13.11.2018 и 07.12.2018 осуществил поставку Товара на общую стоимость 1 757 635 руб. 62 коп.(ТТН 6073 от 13.11.2018, 6074 от 13.11.2018, 6084 от 13.11.2018,6828 от 07.12.2018)

Товар ответчиком принят, без замечаний к качеству, количеству и комплектности, что подтверждено подписью уполномоченного лица и заверено печатью общества.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата за Товар производятся не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты поставки Партии Товара на склад Покупателя.

До настоящего времени оплата поставленного Товара Покупателем не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный Товар составляет 1 757 635 руб. 62 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 1 757 635 руб. 62 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежей, предусмотренной п. 5.3 договора в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, из расчета по состоянию на 28.02.2019 в размере 160 064 руб. 48 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты судом установлен и подтвержден материалами дела.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, а также тот факт, что суд не в праве выходить за пределы исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере из расчета 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2019г по день вынесения решения суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в сумме 32 177 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЦ ФИО2» основной долг в размере 1 757 635 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 62 коп., неустойку в размере 160 064 (сто шестьдесят тысяч шестьдесят четыре) руб. 48 коп., неустойка подлежит начислению на сумму долга 1 757 635 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 62 коп. из расчета 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 01 марта 2019 года по день вынесения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 32 177 (тридцать две тысячи сто семьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А.Аксенова