Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А32-12836/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-12836/2020

10.12.2020г.


Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2020г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2009) к ООО «РИТ-Газ», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 287 651,79 руб.


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2020г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.09.2019г.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2009) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РИТ-Газ», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 287 651,79 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях.

Ответчик в судебное заседание прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать задолженность в размере 196 220,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 585,32 руб., судебные расходы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец просит суд отложить судебное заседание. В судебном заседании судом объявлен перерыв до 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено. Стороны явку не обеспечили. Судом отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как утверждает истец, 06.09.2018 г. между мной и ООО «РИТ-Газ», был заключен договор № СП-06/09-1 о выполнении строительно-монтажных работ по строительству газопровода в соответствии с проектной документацией.

14.01.2019 сторонами, были подписаны акты приемки передачи выполненных работ на общую сумму 196 220,97 руб.

Акты приемки-передачи выполненных работ подписаны частично без объяснения причин, в то же время работы по данным объектам выполнены в полном объеме и приняты АО «Краснодаргоргаз», что подтверждается подписанными заказчиком, подрядчиком и представителем АО «Краснодаргоргаз» актов приемки законченного строительством объекта.

На данный момент задолженность по данному договору ООО «РИТ-Газ» перед ИП ФИО1 составляет 196 220,97 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой погасить задолженность, ответ на претензии не был получен.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд установил, что согласно приложения № 1 к Договору подряда № СП-06/09-1 от 06.09.2018 г. Истцом были выполнены работы, согласно представленной ответчиком проектной документации, а именно были выполнены по следующим объектам:

1. г. Краснодар, ул. Старокубанская, 10 -35 359,02 руб.

2. <...> руб.

3. <...> руб.

4. <...> руб.

5. <...> - 1194,19 руб.

6. <...> - 59 640, 95 руб.

7. г. Краснодар, <...> руб.

По вышеуказанным объектам Ответчиком была принята исполнительно-техническая документация в полном объеме по договору № СП-06/09-1 от 06.09.2019 г., на общую сумму 208 117 руб. 67 коп. Акты выполненных работ от 14.01.2019 г. по указанным объектам подписаны и согласованы сторонами.

По объектам:

1. <...> руб.

2. <...> - 35 564, 69 руб.

3. <...> руб.

4. <...> руб.

По указанным объектам Ответчиком была принята исполнительно-техническая документация в полном объеме по договору № СП-06/09-1 от 06.09.2019 г. на общую сумму 155 026, 92 руб., акты выполненных работ по указанных объектам на общую сумму 155 026, 92 руб. были согласованы, но Ответчиком не подписаны без указания причин и без каких-либо претензий к качеству выполненных работ.

Таким образом, Истцом по Договору подряда № СП-06/09-1 от 06.09.2019 г. выполнено работ на общую сумму 363 144, 56 руб., в свою очередь Ответчиком оплачена часть суммы в размере 166 923,59 руб.

Доводы ответчика судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно п.п. 2.3, 5.3 Договора подряда № СП-06/09-1 от 06.09.2019 г., по договору подряда окончательный расчет осуществляется в течении 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта, акта по форме КС-2 и предоставления справок КС-3; после завершения работ Субподрядчик предоставляет акты, а Подрядчик должен его подписать, тем самым выражая свое удовлетворение работами или в течении 2 (двух) рабочих дней предоставить Субподрядчику список с выявленными недостатками.....

Пунктом 3.2. Договора подряда № СП-06/09-1 от 06.09.2019 г. сторонами установлено, что после подписания специалистами технического надзора ООО «РИТ-ГАЗ» Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, Субподрядчик передает Генподрядчику Акт на бумажном носителе, Субподрядчик передает Генподрядчику Акт на бумажном носителе. При этом представитель Субподрядчика обязан присутствовать при приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы и подписании Акта. Дата оформления Акта является датой выполнения Субподрядчиком работ по настоящему договору.

Акт является снованием для расчета между сторонами, (п. 3.3.).

Акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по каждому из объектов Договора № СП-06/09-1 от 06.09.2019 г. подписаны с участием АО «Краснодаргоргаз», представителя органа Ростехнадзора, представителя проектной организации, представителя Эксплуатационной организации, объект Истцом сдан, объект принят приемочной комиссией заказчика АО «Краснодаргоргаз».

Указанные Акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по каждому из объектов Договора № СП-06/09-1 от 06.09.2019 г. свидетельствуют о принятии в эксплуатацию АО «Краснодаргоргаз» оконченных Истцом строительно-монтажных работ и принятии в эксплуатацию, подтверждая факт исполнения обязательств Истца в полном объеме и с надлежащим качеством. Ответчиком доводов о признании актов недействительными не заявлялось, потребительская ценность ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, односторонний акт выполненных работ признан судом надлежащим доказательством сдачи работ заказчику в силу того, что составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 по делу N А40-63742/2018.

Ходатайств о проведении экспертизы на предмет определения объема и качества выполненных работ заказчиком не заявлено.

Суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ истцом и их приемки ответчиком, приняв во внимание акты формы КС-2, оформленные истцом в одностороннем порядке и направленные в адрес ответчика (акт приема-передачи документов от 05.06.2019), но не подписанные последним. С учетом того, что мотивированный отказ от приемки работ ответчик не выразил, причина отказа в приемке работ заказчиком не признана судом обоснованной, наличие существенных недостатков у результата работ не доказал, в отсутствие доказательств оплаты спорных работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению в размере 196 220,97 руб.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты в размере 25 585,32 руб.

Указанное требование суд расценил, как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 25 585,32 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 31.07.2020г., платежное поручение № 190 от 04.08.2020 на сумму 50 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частично удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться пунктом 2.2. решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которому размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы, а составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд считает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Суд установил, что фактические трудозатраты и объем выполненных представителем общества работ минимальные. По мнению суда, иных трудозатрат у истца нет, расчет иска по сути представляет собой простую формулу с указанием ставки, даты начала просрочки и окончания просрочки уплаты средств, а также определению суммы основной задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РИТ-Газ», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2009) задолженность в размере 196 220,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 585,32 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб., государственную пошлину в размере 7 436 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2009) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 317 руб., согласно платежному поручению № 23 от 18.03.2020г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья К.Н. Кондратов