Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А60-20253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20253/2018
25 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр развития ресторанной культуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП СО ГРВЦ "ИНЭКСПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»,

об установлении размера ежемесячной арендной платы,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 35/9 от 05.05.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2018;

от третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности № 17-01-82/1936 от 19.02.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием установить размер ежемесячной арендной платы по договору аренды № АФ-844/1107 от 11.11.2002 нежилых помещений, общей площадью 2 155 кв. м, расположенных в здании – объекте культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий «Городок Чекиста»: гостиница «Исеть» по улице пр. Ленина, 69, корпус 1 - 775 800 руб. 00 коп. с НДС; 360 руб. 00 коп. с НДС за 1 кв. м в месяц.

Определением от 04.05.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Определением от 30.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

К данному судебному разбирательству от истца поступил отчет № 107оц-17, приобщен к материалам дела.

Определением от 01.08.2018 судебное заседание отложено на 24.08.2018.

Определением от 21.08.2018 произведена замена судьи Т.А. Дёминой на судью Ю.В. Матущак.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию ответчика, представил отзыв.

На основании абз. 2 ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.08.2018 судебное заседание отложено на 18.09.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию ответчика, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр развития ресторанной культуры" (арендатор) заключен охранно-арендный договор № АФ-844/1107 от 11 ноября 2002 года, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование нежилые помещения в здании – памятнике истории и культуры Свердловской области, расположенные на первом этаже общей площадью 1166,2 кв.м. по адресу: <...> для использования под офис, организации общественного питания и розничной торговли.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.07.2017 размер годовой арендной платы может быть изменен арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в следующих случаях:

- после выполнения ремонтно - реставрационных работ по сохранению объекта,

- в случае изменения рыночной стоимости объекта,

- в случае введения в действие нормативных правовых актов, устанавливающих иной порядок определения размера арендной платы.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 15.01.2018 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения в здании – объекте культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий «Городок чекистов» 1932-1934гг. архитекторы ФИО5, ФИО6: гостиница «Исеть», в <...>, общей площадью 2155 кв.м., расположенные в подвале и на первом этаже здания, а именно: подвал – помещения №9, 13-55, 1 этаж – помещения №15-45,49-64, антресоль 1 этажа – помещения №1-13 (экспликация к поэтажному плану здания _приложение №2 к настоящему дополнительному соглашению), для использования под офис, организации общественного питания и розничной торговли.

На основании договора заключенного с федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (арендодатель согласно доп. Соглашению от 20.07.2007) обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Априори» произведена оценка рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом культурного наследия, расположенным по адресу: <...>, литер Б.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях договора аренды от 26.08.2016 №6639007339-2016-278 (9680), сумма ежемесячной арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость составляет 1137840 руб. 00 коп. (п.3.1. дополнительного соглашения №4 от 15.01.2018).

Кроме того, названным соглашением от 15.01.2018 по всему тексту договора в связи с изменением правообладателя арендодателем указано ГУП СО «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо».

26.02.2018 истец направил в адрес ответчика письмо исх. №06/02- от 26.02.2018 года с приложением результатов оценки и проекта дополнительного соглашения №5 о внесении в договор аренды изменений и изложении пункта 3.1 Договора №АФ - 844/1107 от 11.11.2002 в следующей редакции: «В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях договора аренды, сумма ежемесячной арендной платы с учетом НДС составляет 775800 руб. 00 коп.

Ответчик, письмом исх.№450 от 01.03.2018 года отказал в пересмотре арендной платы.

Недостижение сторонами договора соглашения об его изменении явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о внесении в договор аренды изменений и изложении пункта 3.1 Договора №АФ - 844/1107 от 11.11.2002, ссылается на принятие Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 315-ФЗ), Федеральный закон «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ, а также ст. 421, 424, 450, 451, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п. 3.5. в редакции утверждённого арбитражным судом в решении от 07.04.2016 мирового соглашения в рамках дела № А60-58414/2015 «размер арендной платы может быть изменен не чаще одного раза в год по соглашению сторон, а также Арендодателем в одностороннем порядке путем направления Арендодателем Арендатору уведомления о перерасчете арендной платы по адресу, указанному в настоящем договоре.

Проект соглашения об изменении арендной платы с расчетом направляется Арендодателем Арендатору. В случае если Арендатор в течение 30 календарных дней с момента получения соглашения об изменении арендной платы его не подписал, Арендодатель вправе требовать в судебном порядке о понуждении Арендатора подписать указанное соглашение.

При одностороннем изменении размера арендной платы новый размер устанавливается с месяца, который следует после получения Арендатором уведомления о перерасчете арендной платы.».

Таким образом, право на одностороннее изменение условий договора согласно его условиям предоставлено арендодателю.

Сторонами 15.01.2018 подписано дополнительное соглашение № 4, в котором стороны согласовали размер арендной платы в сумме 1137840 руб. 00 коп.

Таким образом, стороны достигли соглашения о размере арендной платы ( ст. 424 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В части 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 450 и статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке договора аренды.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак