Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-130576/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-130576/24-94-858
19 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВА РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО ГОРОДА МОСКВЫ (111397, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ,

Д.20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

к заинтересованным лицам – 1) Перовский РОСП ГУФССП по <...>) ГУФССП по <...>) Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2; 4) судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП по г. Москве ФИО3

третье лицо – АО «Тандер»

об оспаривании постановления № 233066/24/77021-ИП от 24.05.2024 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 369424/23/77021-ИП от 24.05.2024

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

УПРАВА РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления № 233066/24/77021-ИП от 24.05.2024 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 369424/23/77021-ИП от 24.05.2024.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представители заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Из заявления следует, что УПРАВА РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО ГОРОДА МОСКВЫ является должником в исполнительном производстве №233066/24/77021-ИП от 24.05.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на основании возбужденного исполнительного производства №369424/23/77021-ИП по делу №А40-21668/23-148-110 об обязании управы района Новогиреево города Москвы в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ТАНДЕР» в установленном порядке.

Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 14 июня 2024 года, 25 июня 2024 года, 13 августа 2024 года ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое постановление вынесено обосновано в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным Постановление Судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2 № 233066/24/77021-ИП от 24.05.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 369424/23/77021-ИП.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов