Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А60-37727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37727/2022
09 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания 30.11.2022 помощником судьи З.З. Саувовым, 06.12.2022 помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37727/2022 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному общество «ЖЕЛДОРИПОТЕКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 284376 руб. 26 коп.,


при участии в судебном заседании (30.11.2022):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №2245 от 05.09.2022, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

30.11.2022 ответчиком в электронном виде представлены письменные дополнения к отзыву.

В судебном заседании 30.11.2022 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 30.11.2022 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, копии соглашения №7-86 от 01.04.2013.

В судебном заседании 30.11.2022, руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.12.2022.

05.12.2022 ответчиком в электронном виде представлены возражения и ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

Судебное разбирательство продолжено после перерыва в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет помощник судьи С.А. Кореньков.

при участии в судебном заседании (06.12.2022):

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 19.10.2022 №66-03-03/13753, удостоверение, диплом; ФИО4, доверенность от 10.08.2022 №66-СЗ/03/10304, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №2245 от 05.09.2022, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 06.12.2022 представитель истца ходатайствовал об уточнении иска, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 125475 руб. 66 коп., в том числе: 72951 руб. 16 коп. – долг по договору аренды земельного участка №АЗФ-625/0220 от 15.08.2012, 52524 руб. 50 коп. – пени за период с 11.08.2019 по 30.11.2022.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца пояснил, что отзывает ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка №АЗФ-625/0220 от 15.08.2012. Суд разъяснил, что определением от 31.10.2022 производство по делу в части требований о расторжении договора аренды земельного участка №АЗФ-625/0220 от 15.08.2012 прекращено.

В судебном заседании 06.12.2022 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений на расчет истца, в котором заявляет об освобождении от уплаты штрафных санкций на основании мораториев утв. Постановлением Правительства РФ 03.04.2020 №428, Постановлением Правительства РФ 28.03.2022г. №497, в связи с чем полагает, что за периоды с 06 апреля 2020 года но 7 января 2021 года, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не могут начисляться неустойки, пени и др.

Таким образом, ответчик полагает, что задолженность за период с 01.07.2019 по 30.11.2022 по договору №АЗФ-625/0220 от 15.08.2012 составляет 72 951, 16 руб., пени с учётом двух мораториев составляют 28 274, 56 руб. (52 524, 50 руб. (сумма из расчета истца) - 9 684,93 руб. (период моратория в 2020г.) - 14 565,01 руб. (период моратория в 2022г.).

При этом ответчик считает, что рассчитанный в данном контррасчёте размер пеней должен быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью.

В судебном заседании 06.12.2022 представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «АМОС-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поскольку между ним и ответчиком заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №АЗФ-625/2020.

Рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании, суд не усмотрел оснований предусмотренных ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения. При этом суд исходит из того, что позиция ответчика относительно привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в делах №А60-52388/2022, №А60-37710/2022, №А60-37683/2022 может быть обусловлено периодом заявленной ко взысканию задолженности, однако при рассмотрении настоящего дела требования заявлены по периоду после регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. АО «АМОС-Групп» самостоятельно ходатайство о вступлении в длео не зяавлено.


Территориальное управление Росимущества в Свердловской области обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ЖЕЛДОРИПОТЕКА» 125475 руб. 66 коп., в том симле 72951 руб. 16 коп. – долг по договору аренды земельного участка №АЗФ-625/0220 от 15.08.2012 за период с 01.07.2019 по 30.11.2022, 131597 руб. 49 коп. – пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 ( учетом уточнения требований 30.11.2022).

Ответчиком, заявляя о пропуске срока исковой давности по требованиям по 30.03.2019 включительно, заявляя о чрезмерности неустойки и необходимости её снижения на основании ст. 333 ГК РФ, просит суд отказать в удовлетворении иска. Ответчик заявляет об освобождении от уплаты штрафных санкций на основании моратория утв. Постановлением Правительства РФ 03.04.2020 №428, Постановлением Правительства РФ 28.03.2022г. №497, в связи с чем, полагает, что за периоды с 06 апреля 2020 года но 7 января 2021 года, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не могут начисляться неустойки, пени и др.

Таким образом, ответчик полагает, что задолженность за период с 01.07.2019 по 30.11.2022 по договору №АЗФ-625/0220 от 15.08.2012 составляет 72 951, 16 руб., пени с учётом двух мораториев составляют 28 274, 56 руб. (52 524, 50 руб. (сумма из расчета истца) - 9 684,93 руб. (период моратория в 2020г.) - 14 565,01 руб. (период моратория в 2022г.).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0614066:786 из земель населенных пунктов с целевым использованием: под размещение индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов и многоквартирных домов, в границах, указанный в паспорте земельного участка площадью 863 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 9 ЗК РФ в полномочия Российской Федерации в связи с отношениями по земельным участкам входит управление и распоряжение земельными участками, которые входят в состав Российской Федерации, являются её собственностью. В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ТУ Росимущества в Свердловской области в силу п. 5.2. и п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

15.08.2012 между ТУ Росимущества в Свердловской области и АО «Галапагос» заключен договор аренды земельного участка № АЗФ-625/0220, с кадастровым номером 66:41:0614066:786.

В настоящее время, согласно сведениям из ЕГРН, обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0614066:786 установлено в пользу АО «Желдорипотека». ТУ Росимущества в Свердловской области полагает, что между АО «Галапагос» и АО «Желдорипотека» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, не располагает подтверждающими документами. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в государственный реестр внесены изменения в связи с преобразованием ЗАО «Галапагос» в АО «АМОС-ГРУПП».

В соответствии с п. 5.2.3. договора аренды № АЗФ-625/0220 от 15.08.2012, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Как указывает истец, обязанность по уплате арендной платы по Договору не исполнялась в полном объеме. Остаток итоговой неоплаченной суммы основного долга за период с 01.07.2019 по 30.11.2022 составляет 72951 руб. 16 коп.

01.06.2022 ТУ Росимущества в Свердловской области в адрес Ответчика направлена претензия от 01.06.2022 № 66-03/6918.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет выполнен в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, на основании рыночной стоимости земельного участка пропорционально площади принадлежащего арендатору объекта недвижимости с учетом ежегодной корректировки на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Ответчиком факт наличия и размер основного долга не оспаривается.

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, учитывая, что истцом уточнены исковые требования в соответствии с которым истец заявил требования в пределах срока исковой давности, требование о взыскании с ответчика 72951 руб. 16 коп. – долг по договору аренды земельного участка №АЗФ-625/0220 от 15.08.2012 за период с июля 2019 года по ноябрь 2022 года является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно п. 6.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, соответственно, общий размер пени за период с 01 января 2019 г. по 31 марта 2022 г. за несвоевременное исполнение обязанностей по внесению арендной платы составил 131 597,49 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за период с 11 августа 2019 г. по 30 ноября 2022 г. составила 52524 руб. 50 коп., заявлена в пределах срока исковой давности.

Ответчик заявляет об освобождении от уплаты штрафных санкций на основании моратория утв. Постановлением Правительства РФ 03.04.2020 №428.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос № 10 Обзора).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен на 3 месяца (по 07.01.2021).

Между тем, основным видом деятельности ответчика является ОКВЭД 41.20 строительство жилых и нежилых зданий. Ответчик не включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем ответчик не является лицом, на которое распространяются положения указанного Постановления №434.

Ответчик заявляет об освобождении от уплаты штрафных санкций на основании моратория утв. Постановлением Правительства РФ 28.03.2022г. №497.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении организаций и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 указанного постановления, данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, указанным нормативным документом установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и последствия введения моратория, указанные в пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, из представленного истцом расчета пени следует исключить период начисления пени на задолженность, возникшую до 31.03.2022 включительно за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Произведя перерасчет пени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании пени за период с 11.08.2019 по 30.11.2022 в размере 36679 руб. 90 коп.

Ответчиком заявлено о чрезмерности размера пени и необходимости её снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В материалы рассматриваемого дела ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение ответчиком необоснованной выгоды (ст. 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд оснований для снижения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. В дальнейшем договор в установленном законом порядке ответчиком также не оспаривался.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Доказательств того, что договор заключен на заранее обременительных для ответчика условиях, в деле не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Бремя уплаты государственной пошлины в силу ч.1,3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «ЖЕЛДОРИПОТЕКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109631 руб. 06 коп., в том числе 72951 руб. 16 коп. – долг по договору аренды земельного участка №АЗФ-625/0220 от 15.08.2012 за период с июля 2019 по ноябрь 2022, 36679 руб. 90 коп. – пени за период с 11.08.2019 по 30.11.2022.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с акционерного общества «ЖЕЛДОРИПОТЕКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4163 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяО.И. Исмаилова