Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А65-24808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24808/2019


Дата принятия решения – 29 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 240 000 руб., неустойки в размере 111 600 руб., с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2019г.,


УСТАНОВИЛ


публичное акционерное общество "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 240 000 руб., неустойки в размере 111 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 30.03.2016 №550ОМН.

Претензия, направленная истцом 10.04.2019 №839-12 оставлена без удовлетворения.

Такие обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 16.08.2019, то есть с соблюдением установленного законом тридцатидневного срока.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Камгэсэнергострой" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.03.2016 №550ОМН, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность автомобиль LEXUS RX350 О550МН116RUS в соответствии с условиями договора.

По мнению истца, автомобиль передан ответчику, что следует из акта приема-передачи от 30.03.2016 к договору, тогда как обязанность по уплате денежных средств ответчиком не исполнена.

Также истец заявляет к взысканию неустойку в размере 111 600 руб., исходя из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки обязательства по оплате товара. При этом точных расчетов истцом не представлено – не указан момент начала просрочки обязательства, дата, по которую необходимо производить начисление неустойки, пункт договора, которым установлена мера ответственности 0,3% в день за каждый день просрочки обязательства.

Пунктом 4.4 установлена мера ответственности в случае неисполнения покупателем пункта 4.3 договора, то есть перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД, а не за просрочку обязательства по оплате товара. (л.д. 21)

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 3.1 стороны установили, что автомобиль передается по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента полной оплаты стоимости имущества. Из акта приема-передачи от 30.03.2016 следует, что автомобиль передан 30.03.2016 соответственно.

Более того, ответчик заявил в отзыве на исковое заявление ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, ввиду того, что срок исполнения обязательства по уплате денежных средства исходя из условий договора должен был наступить к дате подписания акта приема-передачи. Между тем, претензия направлена истцом в адрес ответчика 10.04.2019, а иск предъявлен в суд 16.08.2019, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на исковом заявлении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, по правилам части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, учитывая заявление о пропуске срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета 26 516 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова