Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А56-110441/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110441/2019
06 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Куляевым С.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Шорохова О.В. – доверенность от 31.10.2019

от ответчика (должника): Бабенецкий О.В. – доверенность от 31.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-206/2020) ООО "БПО ЕВРАЗИЯ -СНАБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу № А56-110441/2019 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "БПО Евразия -Снаб"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

о признании недействительным решения



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БПО Евразия – Снаб», адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 42, лит. А, пом. 1Н 9, ОГРН 1157847012036 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – Управление) о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ленинградской области №13/01-3 от 12.03.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, считая подлежащим исключению из мотивировочной части решения выводов (абзацы):

- Абзацы 6-7 страницы 177 решения: «Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что ООО «Балтийская экспедиторская компания» предприняты меры по передаче бизнеса (фактическому переводу всей осуществляемой деятельности) взаимозависимым лицам - ООО «Проками» ИНН 7838448763 и ООО «БПО «Евразия Снаб» ИНН 7838031803. Перевод в его штат сотрудников подтверждает прекращение финансово-хозяйственной деятельности ООО «БЭК», в том числе заключение внешнеторговых контрактов с аналогичными поставщиками ООО «БЭК» и соответственно невозможность выполнения обязанности по уплате налогов.

Таким образом, установлен факт вывода активов ООО «БЭК» в пользу взаимозависимых лиц ООО «Проками» ИНН 7838448763 и ООО «БПО «Евразия Снаб» ИНН 7838031803, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах может быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам. Это расценивается как способ избежания уплаты в бюджет сумм налогов и сборов и квалифицируется как недобросовестное поведение, направленное на уклонение от исполнения конституционной обязанности»;

- Абзац 9 стр.178 решения: «Таким образом, в рамках проведения мероприятий налогового контроля, Управлением ФНС России по Ленинградской области установлено, что ООО «БЭК» является взаимозависимым с ООО «Проками» ИНН 7838448763 и ООО «БПО «Евразия Снаб» ИНН 7838031803, с которых в порядке пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ может быть взыскана сумма недоимки, в случае, если указанная недоимка будет числиться более трех месяцев».

В ходе рассмотрения дела, заявитель ходатайствовал об объединении в одно производство дел № А56-110441/2019 и № А56-85058/2019.

Определением от 03.12.2019 суд в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел № А56-110441/2019 и № А56-85058/2019 отказал и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-85058/2019.

Не согласившись с определением суда, ООО "БПО Евразия-Снаб" обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку предметы требований ООО «БПО «Евразия –Снаб» и ООО «БЭК» (в рамках дела №А56-85058/2019) не совпадают; решение Управления указанными лицами оспаривается в разных частях.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления возражал, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что объективной предпосылкой ее применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В настоящем деле рассматривается требование ООО «БПО Евразия –Снаб» к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ленинградской области №13/01-3 от 12.03.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов, касающихся признания ООО «БПО «Евразия-Снаб» взаимозависимым лицом с ООО «БЭК» (абзацы 6-7 страницы 177 решения, абзац 9 стр.178 решения).

В рамках дела N А56-85058/2019 рассматривается требование ООО "Балтийская Экспедиторская Компания" (ООО «БЭК») о признании недействительным решения Управления ФНС по Ленинградской области от 12.03.2019 №13/01-3 об отказе в привлечении ООО «БЭК» к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом, как следует из заявления ООО «БЭК», последнее не согласно с выводами налогового органа относительно неправомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС по сделкам с ООО «Миранда» и ООО «Мегапром».

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, не указал, какие именно обстоятельства, подлежащие установлению в деле №А56-85058/2019 и связанные с настоящим делом, будут иметь существенное значение для решения по настоящему делу и одновременно делают невозможным рассмотрение данного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что требования, заявленные в рамках дела №А56-85058/2019, в рассматриваемом случае, не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, определение суда в части приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-85058/2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу № А56-110441/2019 отменить в части приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-85058/2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова