Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А58-12444/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12444/2019
16 марта 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская клиническая больница" (ИНН 1435026510, ОГРН 1021401068897) к обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс" (ИНН 4632236953, ОГРН 1174632019660) о расторжении контракта, взыскании 56 186,69 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Акционерное общество «ДИАКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская клиническая больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс" о расторжении контракта от 21.11.2018 №0816500000618000264-121-18, взыскании пени на основании п.8.5 контракта за период с 06.12.2018 по 10.12.2019 в размере 43 586,81 руб., штрафа на основании п.8.6 контракта в размере 14 309,01 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «ДИАКОН».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2020 принято уточнение иска о расторжении контракта от 21.11.2018 №0816500000618000264-121-18, взыскании пени на основании п.8.5 контракта за период с 06.12.2018 по 17.02.2020 в размере 41 877,68 руб., штрафа на основании п.8.6 контракта в размере 14 309,01 руб.

От истца в суд 11.03.2020 поступили в доказательство направления третьему лицу копии искового заявления переписка с электронной почты, отчет об отслеживании почтового отправления.

От третьего лица в суд 10.03.2020 поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает требования о расторжении контракта, взыскании пени 41 877,68 руб., штрафа 14 309,01 руб.

Ответчик, третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По итогам осуществления закупки с идентификационным кодом 182143502651014350100101100013250000 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан контракт от 21.11.2018 №0816500000618000264-121-18 на поставку расходных материалов для ранее приобретенного автоматического анализатора глюкозы и лактата SUPER GL (Dr. Müller Gerätebau GmbH).

Наименование, количество, стоимость поставляемого товара определены в спецификации, являющегося приложением №1 к контракту.

Ответчиком во исполнение условий контракта осуществлена поставка сенсора для определения глюкозы и лактата, пробирок с гемолизирующим системным раствором на общую сумму 250 144 руб. согласно товарной накладной от 05.12.2018 №46.

В адрес истца поступило письмо АО «ДИАКОН» от 07.12.2018 со сведениями об случаях поставок в лечебно-профилактические учреждения контрафактной продукции под видом оригинальной: расходные материалы для анализаторов глюкозы и лактата серии SUPER GL сенсор для определения глюкозы и лактата на 10 000 тестов, указано, что продукция предназначена для применения на территории иных государств и по своим характеристикам отличается от продукции, импортируемой АО «ДИАКОН» в Российскую Федерацию и зарегистрированной в Росдравнадзоре, в связи с чем является также и фальсифицированной (л.д.38-39).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 17.12.2018 №1007 о приостановке приемки товара по контракту до получения заключения контролирующего органа (л.д.58-60).

Истцом на основании вышеуказанного письма АО «ДИАКОН» в адрес Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) направлены письма от 13.12.2018 №994, от 14.12.2018 №1001 о проведении проверки поставленных товаров (л.д.40, 41).

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) в адрес Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) направлено письмо от 20.12.2018 №И14-1607/18-03 о принятии мер (л.д.42).

Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) письмо зарегистрировано как заявление от 21.12.2018 №1422 КУСП ДЧ и передано в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Курской области для организации проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ (л.д.43).

Согласно письму Управления Министерства внутренних дел России по г. Курску от 24.01.2019 №12/2586 материалы проверки в отношении ООО «Ракурс» для определения территориальности в порядке п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ направлены в прокуратуру Центрального административного округа г. Курска (л.д.45).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2019 №700 с требованием поставки расходных материалов и уплаты неустойки на основании пп.7.4.1 контракта в размере 30 009,16 руб. (л.д.51-57).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по контракту явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что истец в нарушение п.4.3 контракта в течение гарантийного срока не обращался об устранении недостатков товара (замене товара), в нарушение п.6.3 контракта не составил акт, в котором указаны перечень и количество осмотренного товара, характер выявленных недостатков, истцом оплата товара в срок, установленный разделом 2, не произвел, в адрес истца были направлены претензии, которые им оставлены без удовлетворения. К отзыву приложен расчет задолженности и неустойки (л.д.87-89).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердил извещение субъектов обращения письмом от 07.12.2018 о наличии в обращении медицинских изделий, имеющих признаки фальсификации, указал, что ООО «Ракурс» не входит в перечень дилеров АО «ДИАКОН» и никогда не приобретало продукцию производства Dr. Müller Gerätebau GmbH у АО «ДИАКОН», дилеры АО «ДИАКОН», работающие в Республике Саха (Якутия), не продавали товар в адрес ООО «Ракурс», ввоз на территорию Российской Федерации данных изделий с номером лота 181003-1 АО «ДИАКОН» не производило.

В соответствии с п.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании п.1 ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно п.4 указанной статьи в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе).

Согласно п.1 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п.2 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.4.1 контракта поставщик при поставке предоставляет заказчику всю необходимую документацию на поставляемый товар (предоставление копии сертификата или декларации о соответствии согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 №982).

Согласно п.4.2 контракта поставщик гарантирует соответствие поставляемого товара требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, санитарным и иным требованиям, сертификатам соответствия.

Поставщик в силу пп.7.1.3 контракта обязуется передать товар и относящиеся к нему документы заказчику на условиях, установленных настоящим контрактом, в количестве и качестве, соответствующих требованию контракта, в ненарушенной таре и упаковке, исключающих возможность его порчи или уничтожения при перевозке и хранении, предоставить вместе с товаром копию российского сертификата качества (декларацию), сертификат соответствия производителя на русском языке, заверенной печатью поставщика, регистрационное удостоверение поставщика, инструкцию пользователя на русском языке для каждого вида товара и другие нормативные документы.

Из материалов дела, отзыва третьего лица следует, что товар, поставленный по контракту, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.9 Общих требований, для каждого медицинского изделия предоставляется информация, необходимая для идентификации этого медицинского изделия и его производителя, страны происхождения, а также информация для пользователя (профессионального или непрофессионального), касающаяся безопасности медицинского изделия, его функциональных свойств и эксплуатационных характеристик. Такая информация может находиться на самом медицинском изделии, на упаковке или в инструкции по применению. Информация, предусмотренная п.9 настоящих Общих требований, указывается на маркировке и в инструкции по применению на русском языке, а также при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов на государственном языке (государственных языках) государств-членов.

Маркировка, нанесённая на медицинское изделие, не является подлинным. Сведения о таможенной декларации, указанные в счете-фактуре от 05.12.2018 №29, не соответствуют Правилам заполнения таможенных деклараций, установленных решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2020 №257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом проанализированы пункты 6.1-6.3 контракта, по смыслу которых при обнаружении несоответствия количества и качества поставляемого товара требованиям стандартов, условиям настоящего контракта либо данным, указанным в сопроводительных документах к товару и удостоверяющим его качество, уполномоченное должностное лицо заказчика приостанавливает дальнейшую приемку товара и составляет акт, в котором указывается перечень и количество осмотренного товара, характер выявленных при приемке дефектов. Акт направляется заказчиком поставщику в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения таких недостатков.

Из письма истца от 17.12.2018 №1007 усматривается, что поставщик был поставлен в известность о приостановлении приемки товара по причине получения сообщения о фальсификации продукции.

Поскольку надлежащих документов, подтверждающих качество товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, поставщиком не представлено, в установленные сроки поставщик недостатки не устранил, обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок в полном объеме поставщиком не исполнены, заказчик правомерно заявил отказ от контракта и его расторжение.

С учетом изложенного, требование о расторжении контракта судом подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Аналогичные положения содержатся в п.7 ст.34 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3.1 контракта поставка товара осуществляется 2 партиями согласно графику поставки: 1 партия по заявке заказчика в течение 10 календарных дней с момента подачи заявки со дня подписания контракта по 31.12.2018, 2 партия – по заявке заказчика в течение 10 календарных дней с момента подачи заявки по 31.03.2019.

Истцом расчет пени произведен за период с 06.12.2018 по 17.02.2020 в размере 41 877,68 руб.

Согласно п.8.6 контракта штраф начисляется за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом.

Аналогичные положения содержатся в п.8 ст.34 Закона о контрактной системе.

Штраф за 1 этап устанавливается в размере 7 595,95 руб., штраф за 2 этап устанавливается в размере 6 713,06 руб.

Истцом расчет штрафа произведен за 2 этапа в размере 14 309,01 руб.

Расчет неустойки (пени, штрафа) судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение обязательства ответчика как поставщика поставки товара, требование о взыскании 41 877,68 руб. пени и 14 309,01 руб. штрафа судом подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате 8 248 руб. государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 68 руб. уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт на поставку расходных материалов для ранее приобретенного автоматического анализатора глюкозы и лактата SUPER GL (Dr.Muller Geratebau GmbH, Германия) от 21.11.2018 №0816500000618000264-121-18, заключенного между Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская клиническая больница" и обществом с ограниченной ответственностью "Ракурс".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 877,68 руб. пени и 14 309,01 руб. штрафа; а также 8 248 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 68 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2019 №5569.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева