Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А60-19197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19197/2021
18 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания (до перерыва и после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19197/2021

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Урал-Полимер» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЦВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 460 руб. 00 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЦВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Урал-Полимер» (ИНН <***>) о взыскании 10 200 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЦВЕТ» о взыскании 18 460 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.04.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 18.06.2021г. в материалы дела поступил встречный иск, с ходатайством о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Встречный иск принят судом к производству.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.06.2021 предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2021.

20.07.2021 от истца по первоначальному иску в материалы дела поступили возражения на встречное исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 21.07.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

06.08.2021г. от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, начавшемся 06.08.2021г., объявлен перерыв до 16 ч. 20 мин. 11.08.2021г. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

После перерыва лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста искового заявления, 21.01.2021г. ООО «Производственная компания «Урал-Полимер» были перечислены денежные средства в сумме 18 460 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 39 от 21.01.2021 г. Денежные средства были перечислены на основании выставленного счета ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЦВЕТ» № ВА-24268 от 21.01.2021г.

Письмо исх.№2 от 26.01.2021г. истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств. Ответа на письмо не последовало.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию исх.№6 от 25.02.2021г. с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Ответным письмом исх. №15/0/2021г. от 02.03.2021г. ответчик сообщил о готовности вернуть денежные средства, с учетом возмещения понесенных расходов по сделке в размере 3 740 руб. 00 коп.

По мнению истца, требование ответчика о возмещении понесенных расходов по сделке, является незаконным и необоснованным, поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком не было, поставка товара фактически не производилась.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 460 руб. 00 коп., перечисленных платежным поручением от 21.01.2021г. № 39 на основании выставленного счета от 21.01.2021г. № ВА-24268.

В рамках рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску заявлено встречное исковое заявление о взыскании убытков в виде транспортных расходов в размере 3 740 руб. 00 коп., убытков в виде разницы установленной в счете от 21.01.2021г. № ВА-24268 и ценой по взаимозамещающей сделке в размере 6 460 руб. 00 коп.

В обосновании заявленного встречного искового заявления истец по встречному иску указывает следующее.

21.01.2021г. товар был передан к доставке перевозчику в лице самозанятого ФИО2, с которым у ООО «ПКФ ЦВЕТ» заключён договор № TP1408 от 01.08.2020г. перевозки и сопровождения грузов автомобильным транспортом.

Как указывает истец по встречному иску, от принятия товара ООО «Производственная компания «Урал-Полимер» отказалось, направив поставщику письмо о возврате денежных средств от 26.01.2021г.

В связи с отказом от принятия товара ООО «ПКФ ЦВЕТ» данный товар был продан ООО «НПК «Специальная металлургия» за 12 000 руб., что подтверждается: счётом № ППП-49933 от 07.04.2021г., УПД № ПР49933 от 08.04.2021г., платёжным поручением № 1342 от 07.04.2021г.

В связи с чем разница цены в сумме 6 460 руб. между установленной в Счёте № ВА-24268 от 21.01. 2021 г. и ценой по совершенной взамен сделке, наряду с транспортными расходами поставщика в сумме 3 740 руб. составили убытки, которые поставщик понёс в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения обязательств по принятию товара.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу норм ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ч. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании, количестве, цене поставляемого товара, сроке исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истолковав применительно к возникшему спору положения параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие документов, подтверждающих факт передачи ответчиком в адрес истца какого-либо товара, даты ее осуществления, либо иных обстоятельств поставки, суд приходит к выводу об отсутствии согласования сторонами существенных условий договора поставки.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Как подтверждается материалами дела, истцом был оплачен счет от 21.01.2021г. №ВА-24268 на сумму 18 460 руб., что подтверждается платежным поручением № 39 от 21.01.2021 г. и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из того, что условием признания денежных средств в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ является отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Доказательств встречного предоставления истцу ответчиком на сумму заявленных требований не представлено и из материалов дела не следует (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В связи, с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 18 460 руб. 00 коп.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика по встречному иску к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленной сумме 10 200 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Кроме того, как установлено судом выше, материалами дела не подтверждается факт передачи товара поименованного в счете от 21.01.2021г. №ВА-24268 ответчику по встречному иску.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина уплаченная по первоначальному иску в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по встречному иску (государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя) относятся на истца по встречному иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЦВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Урал-Полимер» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 18 460 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Зорина