Решение от 22 ноября 2024 г. по делу № А82-7552/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7552/2024
г. Ярославль
22 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "ОДК-газовые турбины" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Рыбинскгазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять газопровод-ввод в муниципальную собственность


при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 31.07.2023;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 12.03.2024 (с использованием веб-конференции);

от третьего лица – не явился;



установил:

Акционерное общество "ОДК-газовые турбины" (далее – истец) обратилось с иском к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказ Администрации городского округа город Рыбинск, изложенный в письме от 12.03.2024 № их.021-04/1061, в принятии безвозмездно в муниципальную собственность газопровода-ввода низкого давления, d57 мм., протяженностью 6 п.м. для газоснабжения МКД по адресу: <...>; обязании Администрацию городского округа город Рыбинск принять безвозмездно в муниципальную собственность газопровод-ввод низкого давления, d57 мм., протяженностью 6 п.м. для газоснабжения МКД по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, спорный газопровод не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку располагается за границами жилого дома.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: спорный газопровод, возведенный застройщиком в целях газификации многоквартирного жилого дома за собственный счет, не обладает признаками бесхозяйности, поскольку с учетом истории его создания (для обеспечения возможности газификации многоквартирного жилого дома), фактического потребления услуги собственниками, оснований утверждать, что вещь является бесхозяйной по мотиву отсутствия регистрации права собственности не имеется; в муниципальной собственности отсутствуют организации, обслуживающие газопроводы.

Открытое акционерное общество "Рыбинскгазсервис", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Акционерным обществом «ОДК-ГТ» (далее-заявитель) был построен многоквартирный жилой дом № 3 по ул.Владимирского в г. Рыбинске (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.02.2011 № RU 76303000-06/2011).

В связи с этим АО «ОДК-ГТ» несло бремя содержания и обслуживания внутридомового газового оборудован МКД, включая подземные газопровод-ввод низкого давления, d 57 мм. протяженностью 6 п.м. в указанный дом: от места присоединения к распределительному газопроводу по ул. Владимирского - d 133 мм. до отключающего устройства на наружной конструкции здания.

В 2022 все жилые помещения дома перешли в собственность граждан, необходимости в дальнейшем содержать чужое имущество - сеть газоснабжения конкретного МКД у заявителя отпала.

Право собственности на газопровод-ввод за кем-либо не зарегистрировано и на ином законном праве газопровод никому не принадлежит.

Поскольку подземный газопровод-ввод низкого давления для газоснабжения МКД представляет собой объект коммунально-бытового назначения инфраструктуры муниципального образования, предназначенный для обслуживания населения, а заявитель не является организацией, специализированной в сфере газоснабжения населения, было принято решение безвозмездно передать вышеуказанный газопровод-ввод в муниципальную собственность.

Письмом от 19.02.2024 № 01-01/10-0164 заявитель обратился к Администрации городского округа город Рыбинск с заявлением о принятии безвозмездно в муниципальную собственность газопровода-ввода d 57 мм., протяженностью 6 п.м. для газоснабжения МКД по адресу: <...>.

Администрации письмом от 12.03.2024 №их.021-04/1061 в ответ на поступившее заявление сообщила о нецелесообразности принятия в муниципальную собственность данного газопровода.

Отказ Администрация мотивировала тем, что газопровод-ввод к жилому дому входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД, а также о возможности в рамках п. 5 ст. 225 ПС РФ обращения с заявлением о постановке газопровода на учет как бесхозяйного эксплуатирующей организацией - ОАО «Рыбинскгазсервис».

Считая решение Администрации, изложенное в указанном письме об отказе принять в муниципальную собственность газопровод-ввод для газоснабжения МКД незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами (статья 7 Федерального закона «О газоснабжении»).

Из материалов дело следует, что спорные наружные сети газоснабжения являются составной частью системы газоснабжения домов, расположенных по ул. Владимирского, и расположены от места присоединения к распределительному газопроводу по ул. Владимирского - d 133 мм. до отключающего устройства или наружной конструкции здания), и не являются общим имуществом многоквартирного дома №3 по ул.Владимирского, д.3.

Передаваемый заявителем в муниципальную собственность газопровод-ввод в соответствии с положениями действующего законодательства предназначен для решения вопросов местного значения, а целью передачи газопровода является действие заявителя в интересах жителей многоквартирного дома № 3 по ул. Владимирского в г. Рыбинске, направленное на обеспечение надлежащей эксплуатации сооружения, оперативного устранения аварийных ситуаций, своевременного обслуживания.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрация неправомерно отказала в принятии в муниципальную собственность сетей газоснабжения.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Администрации городского округа город Рыбинск, изложенный в письме от 12.03.2024 № их.021-04/1061, в принятии безвозмездно в муниципальную собственность газопровода-ввода низкого давления, d 57 мм., протяженностью 6 п.м. для газоснабжения МКД по адресу: <...>.

Обязать Администрацию городского округа город Рыбинск принять безвозмездно в муниципальную собственность газопровод-ввод низкого давления, d 57 мм., протяженностью 6 п.м. для газоснабжения МКД по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ОДК-газовые турбины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова