Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А54-3050/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3050/2021
г. Рязань
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304622907500091)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (далее по тексту - административный орган, Отдел) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622907500091 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области 15.03.2004.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

05.02.2021 в 22 час. 30 мин. сотрудниками ОМВД России по Московскому району г. Рязани в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно:

- водки "Фаворит", емк. 0,5 литра, алк. 40 % об, изготовитель ООО "ВКЗ Росарм" в кол-ве 16 бутылок по цене 260 руб./бут.;

- водки "Талка", емк. 0,5 литра, алк. 40 % об, изготовитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ" в кол-ве 5 бутылок по цене 380 руб./бут.;

- водки "Хортиця", емк. 0,5 литра, алк. 40 % об, изготовитель ООО "Русский север" в кол-ве 4 бутылок по цене 380 руб./бут.;

- вина "Мускат", емк. 0,75 литра, алк. 10-12 % об, изготовитель ООО "Вилаж КШВ" в кол-ве 3 бутылок по цене 280 руб./бут.;

- вермута "Мартини", емк. 1 литра, алк. 15 % об, изготовитель ООО "Мартини России" в кол-ве 3 бутылок по цене 1000 руб./бут.;

- водки "Славянская", емк. 0,5 литра, алк. 40 % об, изготовитель ООО "Альфа Люкс" в кол-ве 3 бутылок по цене 280 руб./бут.

- вина "Томанское", емк. 0,75 литра, алк. 10 % об, изготовитель ООО "Кубань вино" в кол-ве 7 бутылок по цене 300 руб./бут.;

- виски "Williams Lowsons", емк. 0,5 литра, алк. 40 % об, изготовитель ООО "Завод Георгиевский" в кол-ве 3 бутылок по цене 900 руб./бут.;

- шампанского "Воllе", емк. 0,75 литра, алк. 7 % об, изготовитель ЗАО "Боска Рус" в кол-ве 5 бутылок по цене 250 руб./бут.;

- текилы "Sauza" емк. 0,7 литра, алк. 38 % об, изготовитель: ООО "Денвью Лимитед" в кол-ве 2 бутылок по цене 1200 руб./бут.;

- пива "Жигулевское", емк. 0,45 литра, алк. 4 % об, изготовитель ОАО "РПК Хмелефф" в кол-ве 22 бутылок по цене 50 руб./бут.;

- пива "Жигулевское", емк. 1,42 литра, алк. 4 % об, изготовитель ОАО "РПК Хмелефф" в кол-ве 12 бутылок по цене 130 руб./бут.;

- пива "Русское", емк. 1,42 литра, алк. 4 % об, изготовитель ОАО "РПК Хмелефф" в кол-ве 12 бутылок по цене 130 руб./бут. без лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: без товарно-транспортных накладных и справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий.

Указанная продукция изъята согласно протоколу от 05.10.2021 и находится на хранении в ОМВД России по Московскому району города Рязани по адресу: <...>.

01.04.2021 должностным лицом ОМВД России по Московскому району г. Рязани в присутствии индивидуального предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении №6218280029711, №6218 280029712, в которых сделаны выводы о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 составов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В графе протоколов "Объяснение, замечание участников производства" индивидуальный предприниматель ФИО2 сделала отметку, что с протоколами согласна, документы на алкоголь отсутствуют, алкогольная продукция принадлежит ей, лицензию будет оформлять в ближайшее время.

В целях привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОМВД России по Московскому району г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, квалифицированного по указанной статье, действия заключается, в том числе, в осуществлении оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил реализации алкогольной продукции.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями, то есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, без соответствующей лицензии.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот, в частности, у индивидуального предпринимателя ФИО3 отсутствовали товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным на реализуемую алкогольную продукцию.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО3 административного правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом осмотра помещений, территорий от 05.02.2021, протоколом изъятия вещей и документов от 05.02.2021, протоколами от 01.04.2021 об административных правонарушениях №6218280029711, №6218280029712, фототаблицей, видеосъемкой, иными материалами административного дела.

Таким образом, административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт незаконной розничной продажи индивидуальным предпринимателем ФИО3 алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи лицом, реализующим алкогольную продукцию, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Имея возможность для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, индивидуальный предприниматель ФИО2 не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. При этом индивидуальный предприниматель ФИО2 не доказала, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, наличие состава вменяемых административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Процедура привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, административным органом соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В данном случае допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию.

Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место, подтвержден материалами дела, арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя ФИО2 следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

При назначении наказания суд руководствуется санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как предусматривающей более строгое наказание.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10).

Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта указывается на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные выводы суда согласуются с Обзором практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Поскольку судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялась реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот, а именно: без товарно-транспортных накладных и справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной, а также в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятые предметы административного правонарушения на основании протокола от 05.02.2021 подлежат уничтожению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Березово Ленинского района Кустанайской области, зарегистрированную по адресу: <...> (поселок Семчино), д. 3, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационным управлением (палатой) администрации города Рязани 08.05.2002, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622907500091 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области 15.03.2004; ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Березово Ленинского района Кустанайской области, зарегистрированную по адресу: <...> (поселок Семчино), д. 3, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационным управлением (палатой) администрации города Рязани 08.05.2002, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622907500091 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области 15.03.2004; ИНН <***>, административный штраф в размере 100000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

УИН 18880462212800297111, 18880462212800297123

Наименование получателя платежа - УФК по Рязанской области (ОМВД России по Московскому району г. Рязани)

КПП 622901001, ИНН <***>, ОКТМО 61701000

Номер счета получателя платежа - 03100643000000015900 в Отделение Рязань г. Рязань

БИК 016126031, КБК 18811601331010000140

наименование платежа - штраф.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Березово Ленинского района Кустанайской области, зарегистрированную по адресу: <...> (поселок Семчино), д. 3, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационным управлением (палатой) администрации города Рязани 08.05.2002, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622907500091 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области 15.03.2004; ИНН <***>, на основании протокола изъятия вещей и документов от 05.02.2021, находящиеся на хранении в ОМВД России по Московскому району г. Рязани по адресу: <...>, а именно:

- водку "Фаворит", емк. 0,5 литра, алк. 40 % об, изготовитель ООО "ВКЗ Росарм" в кол-ве 16 бутылок по цене 260 руб./бут.;

- водку "Талка", емк. 0,5 литра, алк. 40 % об, изготовитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ" в кол-ве 5 бутылок по цене 380 руб./бут.;

- водку "Хортиця", емк. 0,5 литра, алк. 40 % об, изготовитель ООО "Русский север" в кол-ве 4 бутылок по цене 380 руб./бут.;

- вино "Мускат", емк. 0,75 литра, алк. 10-12 % об, изготовитель ООО "Вилаж КШВ" в кол-ве 3 бутылок по цене 280 руб./бут.;

- вермут "Мартини", емк. 1 литра, алк. 15 % об, изготовитель ООО "Мартини России" в кол-ве 3 бутылок по цене 1000 руб./бут.;

- водку "Славянская", емк. 0,5 литра, алк. 40 % об, изготовитель ООО "Альфа Люкс" в кол-ве 3 бутылок по цене 280 руб./бут.

- вино "Томанское", емк. 0,75 литра, алк. 10 % об, изготовитель ООО "Кубань вино" в кол-ве 7 бутылок по цене 300 руб./бут.;

- виски "Williams Lowsons", емк. 0,5 литра, алк. 40 % об, изготовитель ООО "Завод Георгиевский" в кол-ве 3 бутылок по цене 900 руб./бут.;

- шампанское "Воllе", емк. 0,75 литра, алк. 7 % об, изготовитель ЗАО "Боска Рус" в кол-ве 5 бутылок по цене 250 руб./бут.;

- текилу "Sauza" емк. 0,7 литра, алк. 38 % об, изготовитель: ООО "Денвью Лимитед" в кол-ве 2 бутылок по цене 1200 руб./бут.;

- пиво "Жигулевское", емк. 0,45 литра, алк. 4 % об, изготовитель ОАО "РПК Хмелефф" в кол-ве 22 бутылок по цене 50 руб./бут.;

- пиво "Жигулевское", емк. 1,42 литра, алк. 4 % об, изготовитель ОАО "РПК Хмелефф" в кол-ве 12 бутылок по цене 130 руб./бут.;

- пиво "Русское", емк. 1,42 литра, алк. 4 % об, изготовитель ОАО "РПК Хмелефф" в кол-ве 12 бутылок по цене 130 руб./бут.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко