Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А73-1775/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1775/2024
г. Хабаровск
27 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «13» мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, 2/1, стр.1; 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 129090, <...>, этаж 4, пом. I)

о взыскании 9 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Бак А.Е. по доверенности №ДКРС-203/Д от 29.06.2023 г, диплом о высшем образовании.

от ответчика  – ФИО1 по доверенности № 18-24 от 11.12.2023г, диплом о высшем образовании.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (далее – ООО «УК БСМ», ответчик) о взыскании штрафа в размере 9 000 000 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение договора № 28-07-2014 от 28.07.2014, а также государственной пошлины в размере 68 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.02.2024 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 21.02.2024 г. предложено устранить следующие недостатки, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Во исполнение определения суда от 07.02.2024 истец представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, а именно платежное поручение № 80238 от 26.01.2024.

Определением суда от 14.02.2024  исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «04» апреля 2024 г. на 10 час. 30 мин.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 04.04.2024 судебное заседание отложено на «13» мая 2024 г. в 11 часов 30 минут.

13.05.2024 представитель истца  в предварительном судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требованиях по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, кроме того заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и снизить размер штрафа до 100 000 руб. 00 коп. Кроме того, представитель ответчика в порядке статьи 51 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Альтэк ДВ».

Представитель истца не возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд уточнил у представителей сторон мнение относительно перехода к судебному разбирательству дела.

Представитель истца и ответчика не возражали относительно перехода к судебному разбирательству дела.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений представителей сторон, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.07.2017 между истцом (далее - «заказчик») и ответчиком (далее - «подрядчик») заключен договор № 28-07-2014 согласно пункту 1.1 которого, в соответствии с протоколом № 302 заседания конкурсной комиссии ОАО «РЖД» от 25.07.2014 года заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» (далее - «работы») по строительству (реконструкции) объектов (далее - комплекс), в соответствии с приложением № 1.

Согласно пункту 2.1 (с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2015 г.) общая стоимость работ по титулу «Реконструкция станции Амур Дальневосточной железной дороги» код. Объекта 001.2009.10001372 оформлена в виде ведомости договорной цены (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 557 428 000 руб. 00 коп., кроме того НДС 18%- 100 337 040 руб. 00 коп.

Всего с НДС 18% - 657 765 040 руб. 00 коп, в том числе:

Стоимость работ выполненных в 2015 году составляет 488 762 000 руб. 00 коп.

Общая стоимость работ по титулу «Реконструкция станции Датта Дальневосточной железной дороги» код. Объекта 001.2009.10001377 оформлена в виде ведомости договорной цены (приложение № 29), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 221 128 558 руб. 00 коп., кроме того НДС 18%- 39 931 698 руб. 44 коп.

Всего с НДС 18% - 260 931 698 руб. 44 коп, в том числе:

Стоимость работ выполненных в 2014 году составляет 1 248 096 руб. 00 коп.

Стоимость работ выполненных в 2015 году составляет 144 281 000 руб. 00 коп.

- по титулу «Реконструкция станции Улак Дальневосточной железной дороги», код объекта 001.2012.10003157, на сумму 246 351 000,00 (двести сорок шесть миллионов триста пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, кроме того НДС-18% 44 343 180,00 (сорок четыре миллиона триста сорок три тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек;

- по титулу «Удлинение существующих приемно-отправочных путей станции Вандан Дальневосточной железной дороги», код объекта 001.2012.10000996, на сумму 200 000 000,00 (двести миллионов) рублей 00 копеек, кроме того НДС-18% 36 000 000,00 (тридцать шесть миллионов) рублей 00 копеек;

- по титулу «Удлинение существующих приемно-отправочных путей станции Форель Дальневосточной железной дороги», код объекта 001.2012.10000997, на сумму 142 000 000,00 (сто сорок два миллиона) рублей 00 копеек, кроме того НДС-18% 25 560 000,00 (двадцать пять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- по титулу «Удлинение существующих приемно-отправочных путей разъезда Дальневосточный Дальневосточной железной дороги», код объекта 001.2012.10000998, на сумму 205 020 000,00 (двести пять миллионов двадцать тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС-18% 36 903 600,00 (тридцать шесть миллионов девятьсот три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек;

- по титулу «Удлинение существующих приемно-отправочных путей станции ФИО2 Дальневосточной железной дороги», код объекта 001.2012.10000999, на сумму 143 000 000,00 (сто сорок три миллиона) рублей 00 копеек, кроме того НДС-18% 25 740 000,00 (двадцать пять миллионов семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек;

- по титулу «Удлинение существующих приемно-отправочных путей разъезда №21 Дальневосточной железной дороги», код объекта 001.2012.10001001, на сумму 132 000 000,00 (сто тридцать два миллиона) рублей 00 копеек, кроме того НДС-18% 23 760 000,00 (двадцать три миллиона семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- по титулу «Удлинение существующих приемно-отправочных путей станции Болонь Дальневосточной железной дороги», код объекта 001.2012.10001002, на сумму 210 000 000,00 (двести десять миллионов) рублей 00 копеек, кроме того НДС-18% 37 800 000,00 (тридцать семь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- по титулу «Удлинение существующих приемно-отправочных путей станции Менгон Дальневосточной железной дороги», код объекта 001.2012.10001003, на сумму 134 100 000,00 (сто тридцать четыре миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС-18% 24 138 000,00 (двадцать четыре миллиона сто тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек;

- по титулу «Удлинение существующих приемно-отправочных путей станции ФИО3 Дальневосточной железной дороги», код объекта 001.2012.10001004, на сумму 206 033 000,00 (двести шесть миллионов тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, кроме того НДС-18% 37 085 940,00 (тридцать семь миллионов восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек;

- по титулу «Реконструкция сталежелезобетонных мостов на участках Хани-Тында-Ургал; Тында-Нерюнгри Дальневосточной железной дороги. Мост на 2499 км ПК7 участка Тында-Ургал», код объекта 001.2009.10002695, на сумму 19 462 460,00 (Девятнадцать миллионов четыреста шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, кроме того НДС -18% 3 503 242, 80 руб. (Три миллиона пятьсот три тысячи двести сорок два) рубля 80 копеек.

- по титулу «Строительство разъезда Галицкий Дальневосточной железной дороги», код объекта 001.2011.10000161, на сумму 16 500 000,00 (шестнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС -18% 2 970 000,00 руб. (два миллиона девятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

- по титулу «Строительство разъезда Сагджему Дальневосточной железной дороги», код объекта 001.2011.10000163. на сумму 16 700 000,00 (шестнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС -18 % 3 006 000,00 руб. (Три миллиона шесть шесть тысяч) рублей 00 копеек.

- по титулу «Реконструкция моста 1 и 2 пути на 5870 км ПК1 Забайкальской железной  дороги», код объекта 001.2010.10003646, на сумму 40 383 000.00 (Сорок миллионов триста восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, кроме того НДС -18 % 7 268 940.00 руб. (Семь миллионов двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

- по титулу «Реконструкция моста 1 и 2 пути на 5870 км ПКЗ Забайкальской железной дороги», код объекта 001.2010.10003647, на сумму   39 884 000,00 (Тридцать девять миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, кроме того НДС -18 % 7 179 120,00 руб. (Семь миллионов сто семьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

- по титулу «Реконструкция моста 1 и 2 пути на 5866 км ПК2 Забайкальской железной дороги», код объекта 001.2010.10003696, на сумму 39 884 000,00 (Тридцать девять миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, кроме того НДС -18 % 7 179 120,00 руб. (Семь миллионов сто семьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

- по титулу «Реконструкция моста 1 и 2 пути на 5866 км ПК5 Забайкальской железной дороги», код объекта 001.2010.10003697, на сумму 39 794 000,00 (Тридцать девять миллионов семьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, кроме того НДС -18 % 7 162 920,00 руб. (Семь миллионов сто шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

- по титулу «Реконструкция моста на 413 км ПК5 линии Тында - Нерюнгри Дальневосточной железной дороги», код объекта 001.2012.10000193, на сумму 30 693 000,00 (тридцать миллионов шестьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, кроме того НДС -18 % 5 524 740,00 руб. (пять миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек.

- по титулу «Реконструкция сталежелезобетонных мостов на участках Хани -Тында -Ургал, Тында - Нерюнгри Дальневосточной ж.д. Мост на 3184 км ПК9 участка Тында -Ургал», код объекта 001.2009.10002699, на сумму 81 844 140,00 (Восемьдесят один миллион восемьсот сорок четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек, кроме того НДС -18 % 14 731 945,20 руб. (Четырнадцать миллионов семьсот тридцать одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 20 копеек.

- по титулу «Реконструкция моста на 2054 км ПК6 участка Хани - Тында Дальневосточной железной дороги», код объекта 001.2009.10002688, на сумму 131 290 290,00 (Сто тридцать один миллион двести девяносто тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек, кроме того НДС -18 % 23 632 252,20 руб. (Двадцать три миллиона шестьсот тридцать две тысячи двести пятьдесят два) рубля 20 копеек.

- по титулу «Реконструкция моста на 2113 км ПК5 участка Хани - Тында Дальневосточной ж.д.», код объекта 001.2009.10002697. на сумму 97 266 390,00 (Девяносто семь миллионов двести шестьдесят шесть тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек, кроме того НДС -18 % 17 507 950,20 руб. (Семнадцать миллионов пятьсот семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 20 копеек.

- по титулу «Строительство пешеходного моста на станции Смоляниново Дальневосточной   железной дороги»,   код объекта   001.2012.10002184,  на сумму 48 645 416,00 (Сорок восемь миллионов шестьсот сорок пять тысяч четыреста шестнадцать рублей) 00 копеек, кроме того НДС -18 % 8 756 174,00 руб. (Восемь миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Дополнительным соглашением № 223 от 23.06.2022 стороны согласовали выполнение работ по объектам Дальневосточной железной дороги, а именно пункт 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора подрядчик должен своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.2.22 договора, подрядчик обязан не допускать фактов производства работ в зоне действующих технических устройств предприятий (организаций), расположенных на участке строительства (реконструкции), а также технических устройств обеспечивающих работу железнодорожного транспорта без, надлежащим образом, оформленных, актов-допусков, нарядов-допусков и иных разрешительных документов на производство работ в полном соответствии с требованиями и порядком, установленными локальными нормативными актами ОАО «РЖД», действующими на момент выполнения работ в рамках настоящего договора. При отсутствии у подрядчика необходимой информации, либо наличии сомнений в отношении нормативных требований ОАО «РЖД», регламентирующих процедуры производства работ в зоне железнодорожной инфраструктуры действующих в период производства работ, Подрядчик обязан запросить необходимые сведения у заказчика в срок, обеспечивающий своевременное производство работ в рамках договора.

На основании пункта 4.2.23 договора, подрядчик обязан не допускать нарушения технологий при производстве работ, угрожающих безопасности объектов, находящихся вблизи строительной площадки.

Как следует из пункта 16.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2015 № 11) при повреждении (порче) инженерных коммуникаций (в том числе устройств СЦБ, связи, электроснабжения), сооружений и устройств железнодорожного транспорта, Подвижного состава, а также иного имущества ОАО «РЖД», расположенных в пределах территорий на которой производятся работы в рамках договора, в течении его срока действия подрядчик оплачивает штраф в размере 9 000 000 (девять миллионов) руб. 00 коп. За повторный случай повреждения (порчи) данного имущества в течении указанного срока подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб. 00 коп.

Из материалов дела следует,  28.02.2023 в ходе оперативного расследования было установлено, что на объекте «Второй главный путь на перегоне Хуту-Имбо ДВЖД» на технологическом переезде произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого произошел излом опоры № 85 и обрыв ВЛ10.

Согласно протоколу совместного совещания от 03.03.2023 № ДВОСТ-396/ПР на технологическом проезде при транспортировке разработанного грунта с выемки автосамосвалом FAW №26 на 371км ПК2 справа от оси ж.д. пути, при разъезде со встречным автомобилем ГАЗ Соболь, было совершено ДТП, в результате которого груженый автосамосвал FAW №26 опрокинулся на бок в канаву, сломав опору ВЛ-10. Впоследствии были приняты меры по устранению ОТС. Ответственность за излом опоры ВЛ-10 кВ №85 отнесена за подрядной организацией ООО «АЛЬТЭК ДВ».

07.03.2023 исх. № 2505/ДКРСХабар. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф в размере 9 000 000 руб. 00 коп.

31.03.2023 в ответ на претензию № УК-2852/х ответчик  признал факт повреждения опоры и обрыва проводов ВЛ-10, и просил истца согласовать проект об урегулировании претензии от 07.03.2023 и снизить размер штрафа до 100 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая предоставленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт повреждения инженерных коммуникаций ОАО РЖД» при проведении подрядных работ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании правил части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений изложенным в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на  реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ответчик заявил о снижении заявленной к взысканию неустойки до 100 000 руб. 00 коп. В обоснование пояснил, что причиненный ущерб возмещен истцу полностью, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 44 896, 27 руб. и 123 436, 69 руб., а взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 9 000 000  руб.00 коп. подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 80238 от 24.01.2024 в сумме 68 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 68 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                              В.Н. Трещева