Определение от 23 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-4197/2026-ГК
г. Пермь
24 апреля 2026 года
Дело № А71-1468/2026


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бородулиной М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Управления муниципального имущества и земельными ресурсами Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2026 года

по делу № А71-1468/2026

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению муниципального имущества и земельными ресурсами Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-4197/2026(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2026 года по делу № А71-1468/2026 сдана заявителем в отделение почтовой связи 17 апреля 2026 года согласно оттиску штампа почтовой службы на конверте.

Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (и в течение пятнадцати дней в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства), если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.77 Налогового Кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Управлению муниципального имущества и земельными ресурсами Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья М.В. Бородулина