Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А59-6435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6435/2018
г. Южно-Сахалинск
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.11.2018, решение в полном объеме изготовлено 26.11.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фризюк А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

участника общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия +» ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия +» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

о признании недействительным протокола общего собрания от 10.05.2018,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.02.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2018;

от третьего лица: директора общества ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия +» (далее – ООО «Новая Линия +») ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия +» о признании недействительным протокола общего собрания от 10.05.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 35, 37, пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон «Об ООО») и мотивированы тем, что решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 10.05.2018, принято с нарушением требований закона, прав и законных интересов истца, как участника Общества.

В судебном заседании 19.11.2018 протокольным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек генерального директора ООО «Новая Линия +» ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором со ссылкой на часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указал, что голосование истца не могло повлиять на принятие и решение собрания и не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия +» зарегистрировано налоговым органом 01.06.2012 с присвоением ОГРН <***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.05.2018 участниками общества являются: ФИО1 с долей в уставном капитале в размере 20%; ФИО4 с долей в уставном капитале в размере 80%. Уставной капитал общества составляет 12 500 рублей.

Указанное распределение долей уставного капитала общества подтверждено сторонами спора.

Согласно протоколу от 10.05.2018 участник ООО «Новая Линия +» ФИО4 провел собрание участников ООО «Новая Линия +». Повесткой дня являлось продление полномочий генерального директора - ФИО4 По итогам собрания было принято решение о продлении полномочий генерального директора сроком на 5 лет.

10.05.2018, без уведомления ФИО1 проведено очередное собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия +», по результатам которого принято решение № 1/18 о продлении полномочий генеральному директору общества ФИО4 на срок 5 лет, до 14.05.2023. О проведенном собрании истцу стало известно 02.08.2018 в ходе ознакомления с материалами гражданского дела 2-5039/2018 по иску ООО «Новая Линия +» к ФИО1

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, Закона «Об ООО».

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона «Об ООО», высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона «Об ООО» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судом установлено, что истец в собрании участия не принимал, в связи с чем, имеет право на заявление настоящего иска.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 34, 35, 36, 37 Закона «Об ООО».

Согласно пункту 1 раздела 10 Устава ООО «Новая Линия +», все общие собрания, кроме ежегодного очередного общего собрания участников общества на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, являются внеочередными. Порядок созыва и проведения очередного и внеочередного общего собрания осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Так, согласно статье 35 Закона «Об ООО» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников, внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, в том числе по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона «Об ООО», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Закона «Об ООО», в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Ответчик, нарушение порядка созыва, в части уведомления истца о проведении общего собрания, предусмотренного статьей 36 Закона «Об ООО», не отрицает, в судебном заседании сообщил, что уведомление о проведении собрания ФИО1 не направлялось.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона «Об ООО», в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В силу статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона «Об ООО», пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания 4 и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу, суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исходя из смысла положений Закона «Об ООО», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненадлежащее уведомление участника общества о времени и месте проведения общего собрания расценивается в качестве существенного нарушения прав участника для такого вида хозяйственных обществ. Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

Суд считает, что не участие в собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия +» ФИО1 на котором принято решение о продлении полномочий единоличного исполнительного органа влияет на его права и обязанности, как участника общества.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона «Об ООО», позволяющих оставить в силе оспариваемое принятое 10.05.2018 решение участников ООО «Новая Линия +» отсутствует.

Поскольку решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия +» от 10.05.2018 оспаривается в судебном порядке, то с учетом разъяснения данного в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доводы ответчика о последующем одобрении решений принятых на собрании судом отклоняются.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит их несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ), а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 43 Закона «Об ООО», для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Суд полагает, что в данном случае моментом начала течения срока исковой давности является 02.08.2018, то есть дата, когда истцу стало известно о проведенном собрании. Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено. Таким образом, срок исковой давности истек 03.10.2018.

Исковое заявление подано 02.10.2018, таким образом, истцом срок исковой давности на подачу данного искового заявления не пропущен.

На основании изложенного, суд с учетом всех обстоятельств дела считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение очередного собрания участников ООО «Новая линия+» от 10.05.2018 недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия +» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников