Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-76132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76132/19-5-701
г. Москва
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Князевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НК ЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2016, ИНН: <***>, место нахождения: 119435 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ САВВИНСКАЯ ДОМ 11 ЭТАЖ 5 КОМНАТА 8)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, место нахождения: 125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКОГО ПОЛЯ 5-Я, ДОМ 19-21)

о признании несоответствующими действительности сведений, обязании опубликовать опровержение.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, по дов. № 12 от 13.08.2019;

от ответчика: ФИО2, дов. № 56 от 14.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НК Лизинг» (далее также – Общество, истец) обратилось Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее также – ВГТРК, Компания, ответчик) о защите деловой репутации с требованиями:

- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «НК Лизинг» сведения, показанные в репортаже под названием «Автоломбард «Национальный кредит»: не попадитесь в мошенническую схему» от 26.02.2019 на сайте https://www.vestifinance.ru/videos/46240, а также сюжетов относительно компаний, работающих под брендом «Национальный Кредит», показанных в эфире телеканала Россия и Россия 24 в программе «Вести» в 20.00 и в 22.00 соответственно, подготовленных ФГУП ВГТРК;

- обязать ответчика за свой счет опубликовать опровержение распространенных порочащих сведений в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязав ответчика опубликовать опровержения эфире телеканала Россия и Россия 24 в программе «Вести» в 20.00 и в 22.00, а также на сайте www.vestifinance.ru тем же шрифтом и способом, которым опубликован репортаж.

В судебном заседании истцом заявлены ходатайства об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств, в удовлетворении которых судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. ст. 158, 66 АПК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Кроме того, ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, противоречит принципу состязательности сторон.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Компании против удовлетворения требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Мотивируя заявленные требования истец указывает, что сведения, распространенные ответчиком, содержат не соответствующие действительности сведения, не имевшие места в реальности и порочащие деловую репутацию истца.

В частности в обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

26.02.2019 в эфире телеканала Россия и Россия 24 в программе «Вести» в 20.00 и в 22.00 транслировался сюжет относительно компаний, работающих под брендом «Национальный Кредит», на сайте ответчика vesti.ru (адрес страницы https://www.vestifinance.ru/videos/46240) был размещен видеосюжет под названием «Автоломбард «Национальный кредит»: не попадитесь в мошенническую схему».

В данном сюжете используются в том числе (но не исключительно) следующие формулировки: «...Разорительная процентная ставка...» (время видео 00:16), «...Если ты зашел в офис «Национального Кредита», то всё, ты уже подписал себе приговор о том, что машину у тебя в любом случае заберут...» (время видео 00:25), «...конкретно загоняют в долги, чтобы потом приехать и забрать машину» (время видео 01:01), «...машину как бы угоняем...» (время видео 01:48), «...если платить исправно, то это тоже ничего не гарантирует...» (время видео 01:51), «...странным образом машину угоняют...» (время видео 01:57) «...сейчас пострадавшие понимают, на заложенной машине автоломбард заработает куда больше, чем на драконовских процентах...» (время видео 02:01), «...смысл схемы...помочь ему распрощаться с честно нажитым своим имуществом...» (время видео 02:030) и др.

На сайте ответчика vesti.ru (адрес страницы https://www.vesti.ru/doc.html?id=3120368#) был размещен видеосюжет (а также текстовая статья) под названием «Автоломбард подозревают в угоне машин клиентов». В данном сюжете используются в том числе (но не исключительно) следующие формулировки: «Общероссийский народный фронт разбирается в деятельности ломбарда «Национальный Кредит»» (время видео 00:01), «...Выдаёт деньги под залог машины, но машины люди уже обратно не получают...» (время видео 00:08), а также формулировки, указанные в предыдущем абзаце.

Под фамилиями лиц, участвующих в сюжетах, указан их процессуальный статус «потерпевший» и «потерпевшая».

По мнению истца, указанные сведения, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, являются порочащими деловую репутацию истца в связи со следующим.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

При этом между пользователями бренда «Национальный Кредит» и их клиентами -физическими лицами отсутствуют какие-либо отношения уголовно-правового характера.

«Национальный Кредит» является зарегистрированным товарным знаком. Правообладателем является ООО «НК Лизинг». В сюжетах ответчика указаны следующие лица: ФИО5; ФИО6; ФИО3 (ФИО4); ФИО7.

Между ФИО5 и ООО «Авто Финанс 196» 15.074.2016 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ЕК-1607LV/15-03. Также в указанную дату между указанными лицами был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Между ФИО6 и ООО «Лизинг Стандарт» 16.04.2018 года был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ST-1808LV/16-02. Также в указанную дату между указанными лицами был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Между ФИО4 и ООО «Дек Лизинг» 11.01.2018 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №LD-1801LV/11-03. Также в указанную дату между указанными лицами был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Между ФИО7 ООО «ДС Лизинг» 03.04.2018 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №DS-1804LV/03-04. Также в указанную дату между указанными лицами был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В рамках указанных сделок сторонами был применен механизм возвратного лизинга. Возвратный лизинг - разновидность финансового лизинга, при котором продавец предмета лизинга одновременно выступает и как лизингополучатель, т.е. физическое лицо, являющееся собственником транспортного средства, продает это транспортное средство лизинговой компании и одновременно оформляет соглашение о взятии в аренду этого транспортного средства обратно на определенный период при оговоренных условиях. Таким образом, продавец-лизингополучатель сразу же получает выручку от продажи имущества покупателю-лизингодателю, сохраняя при этом право на его использование.

Арендные платежи при возвратном лизинге устанавливаются так, чтобы возвратить полную цену продажи инвестору-арендодателю и обеспечить установленную прибыль по инвестированию.

Между ООО «НК Лизинг» и ООО «Авто Финанс 196» 01.09.2016 был заключен договор коммерческой концессии № 20160901-21, в соответствии с которым Правообладатель товарного знака «Национальный Кредит» передал Пользователю право пользования указанным товарным знаком.

Между ООО «НК Лизинг» и ООО «Лизинг Стандарт» 09.06.2017 был заключен договор коммерческой концессии №20170609-46, в соответствии с которым Правообладатель товарного знака «Национальный Кредит» передал Пользователю право пользования указанным товарным знаком.

Между ООО «НК Лизинг» и ООО «Дек Лизинг» 01.09.2016 был заключен договор коммерческой концессии №20160901-14, в соответствии с которым Правообладатель товарного знака «Национальный Кредит» передал Пользователю право пользования указанным товарным знаком.

Между ООО «НК Лизинг» и ООО «ДС Лизинг» 01.09.2016 был заключен договор коммерческой концессии №20160901-15 в соответствии с которым Правообладатель товарного знака «Национальный Кредит» передал Пользователю право пользования указанным товарным знаком.

Законность и действительность указанных выше сделок сторонами сделок не оспорена.

При этом, ответчик не обращался к истцу или пользователям товарного знака «Национальный Кредит» с запросами или за разъяснениями.

Сайт https://www.natcredit.ru, указанный в сюжетах ответчиком, является платформой (на основании указанных выше договоров коммерческой концессии), предлагающей клиентам (физическим и юридическим лицам) услуги указанных выше компаний: займы от ломбарда, услуги по возвратному лизингу от лизинговых компаний, инвестирование и займы от кредитного потребительского кооператива. Данная деятельность не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Информация, вводящая лиц в заблуждение, а также иная какая-либо недостоверная информация, на данном сайте отсутствует.

В отношении лизинговых компаний, ломбарда, кредитного потребительского кооператива, работающих под брендом «Национальный Кредит», отсутствуют судебные решения, в соответствии с которыми их деятельность признается незаконной, нарушающей нормы действующего законодательства. Напротив, в отношении практически всех участников съемок имеются вступившие в силу решения судов о взыскании задолженности и изъятии транспортных средств.

В рамках имеющихся лизинговых правоотношений между ООО «ДС Лизинг» и гражданином ФИО8 в распоряжении лизинговой компании имеется видеозапись о том, что указанный гражданин признает сделку лизинговой, претензий не имеет, возникший конфликт является следствием ненадлежащего исполнения договорных обязательств с его стороны. Кроме того, между сторонами подписано мировое соглашение, а также соглашение об урегулировании спора.

Учитывая изложенное, по утверждению истца, указанные сведения являются заведомо ложными, не соответствуют действительности, и порочат деловую репутацию истца, нанося ущерб взаимоотношениям истца с его контрагентами, поскольку создают у них ложное представление о неблагонадежности истца, а также о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.

01.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием удалить негативную информацию о бренде «Национальный Кредит» и его пользователях со всех подконтрольных компании ВГТРК ресурсов информационно-коммуникационной сети Интернет, а также опубликовать опровержение негативной информации о бренде «Национальный Кредит» и его пользователях. До настоящего времени указанные требования ответчиком добровольно не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Согласно материалам дела ООО «НК Лизинг» является правообладателем комбинированного товарного знак № 499936 «КПК НАЦИОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТ», зарегистрированный 30.12.2011г., для 36 класса МКТУ: инвестирование, предоставление ссуд, предоставление ссуд под залог, ссуды ипотечные, ссуды с погашением в рассрочку, фининсирование.

Как указывает истец, спорные сведения, содержались в репортаже под названием «Автоломбард «Национальный кредит»: не попадитесь в мошенническую схему» от 26.02.2019 на сайте https://www.vestifinance.ru/videos/46240, а также в сюжетах, показанных в эфире телеканала Россия и Россия 24 в программе «Вести» в 20.00 и в 22.00 соответственно, подготовленных ФГУП ВГТРК.

Однако, истцом не представлено доказательств распространения указанных репортажей как в сети Интернет на сайте https://www.vestifinance.ru/videos/46240, так и в эфире телеканала Россия и Россия 24 в программе «Вести» в 20.00 и в 22.00.

Текстового содержания указанных репортажей, а также статьи под названием «Автоломбард подозревают в угоне машин клиентов», в материалах дела также не имеется.

В исковом заявлении истец указывает, следующее:

В сюжете под названием «Автоломбард «Национальный кредит»: не попадитесь в мошенническую схему» используются в том числе (но не исключительно) следующие формулировки: «...Разорительная процентная ставка...» (время видео 00:16), «...Если ты зашел в офис «Национального Кредита», то всё, ты уже подписал себе приговор о том, что машину у тебя в любом случае заберут...» (время видео 00:25), «...конкретно загоняют в долги, чтобы потом приехать и забрать машину» (время видео 01:01), «...машину как бы угоняем...» (время видео 01:48), «...если платить исправно, то это тоже ничего не гарантирует...» (время видео 01:51), «...странным образом машину угоняют...» (время видео 01:57) «...сейчас пострадавшие понимают, на заложенной машине автоломбард заработает куда больше, чем на драконовских процентах...» (время видео 02:01), «...смысл схемы...помочь ему распрощаться с честно нажитым своим имуществом...» (время видео 02:030) и др.

На сайте ответчика vesti.ru (адрес страницы https://www.vesti.ru/doc.html?id=3120368#) был размещен видеосюжет (а также текстовая статья) под названием «Автоломбард подозревают в угоне машин клиентов». В данном сюжете используются в том числе (но не исключительно) следующие формулировки: «Общероссийский народный фронт разбирается в деятельности ломбарда «Национальный Кредит»» (время видео 00:01), «...Выдаёт деньги под залог машины, но машины люди уже обратно не получают...» (время видео 00:08), а также формулировки, указанные в предыдущем абзаце.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации. Под свободой поиска информации понимается отсутствие контроля или регулирования выбора тем, свобода поиска источников информации.

В Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2014 № 60-КГ14-4 указано следующее: «Согласно пункту I статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества».

Задачей средств массовой информации в частности является освещение реальных проблем и предоставление объективной информации зрительской аудитории.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее также - Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005), а также в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ соответствие действительности оспариваемых сведений является основанием для отказа в иске о защите чести, достоинства или деловой репутации.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, «лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом».

Согласно статье 38 Закона о СМИ граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью (пункты 1 и 9 статьи 47 Закона о СМИ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как указано в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума частное/субъективное мнение не может быть проверено на предмет их соответствия действительности.

В силу ст. 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, сама возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить о том, является ли это утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением; разрешение вопроса о том, являются ли сведения порочащими, не может быть осуществлено вне связи с контекстом, в котором содержится фраза, содержащая утверждения об определенных событиях.

Истец в оспариваемых фразах, указанных в исковом заявлении, не упоминается, при этом невозможно с достоверностью и очевидностью утверждать, что речь идет именно об истце по настоящему делу, поэтому данные фразы не имеют никакого отношения к истцу, в связи с чем, не могут порочить его деловую репутацию. В данных фразах не содержатся утверждения о недобросовестности истца при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Так, в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 сформулирована и поддержана следующая позиция Европейского Суда по правам человека: «Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство».

При этом Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что свобода журналиста охватывает возможность использования определенной степени преувеличения или даже провокации с тем, чтобы СМИ могли выполнять свою основную задачу - доносить информацию по всем вопросам, вызывающим общественный интерес (Постановления ЕСПЧ от 11.02.2010 г. по делу «ФИО9 (Fedchenko) против Российской Федерации» (жалоба № 48195/06), от 21.07.2005 г. по делу «Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации» (жалоба № 23472/03) и др.).

Таким образом, сам по себе отрицательный характер оценки действий тех или иных лиц не может служить основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации истца, поскольку такие высказывания, даже если они воспринимаются истцом негативно, не подлежат опровержению в судебном порядке и не могут служить основанием для привлечения СМИ к ответственности.

Опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ подлежат сведения, то есть утверждения о фактах. Истцом не конкретизированы требования в части указания подлежащих опровержению сведений и способа их опровержения, какие именно сведения, изложенные в исковом заявлении по вышеназванному делу, подлежат опровержению. Между тем, из содержания и смысла статьи 152 АПК РФ следует, что опровержению могут подлежать только конкретные оспариваемые сведения. При отсутствии указания оспариваемых сведений исковые требования об оспаривании всей опубликованной статьи в целом не могут быть удовлетворены.

В просительной части иска по настоящему делу истец просит признать недействительными и обязать ответчика опровергнуть не конкретные сведения и фразы, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, которые он считает порочащими, а сведения о причастности офиса «Национальный кредит» и его сотрудников к преступной деятельности по угону автомобилей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиком оспариваемых сведений, а также порочащий характер сведений, указанных в иске, по отношению к ООО «НК Лизинг». Достаточных и достоверных доказательств, которые должен представить истец в подтверждение требований по иску о защите деловой репутации, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева