Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А50-17215/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17215/2022
г. Пермь
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт филиал Молодежный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения,

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 30.06.2022 № 2022-06-214.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что пункты Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, на которые имеется ссылка в оспариваемом решении, не могут нести основания для исключения многоквартирных домов из реестра лицензий; на решения судов, на которые ссылается Инспекция в оспариваемом решении, поданы апелляционные и кассационные жалобы, в связи с чем оспариваемое решение вынесено преждевременно; директором организации допущено правонарушение, нарушение устранено, штраф оплачен, однако организация претерпевает лишения в виде исключения домов и возможного аннулирования лицензии; у Инспекции отсутствовали законные основания для проведения проверок в отношении Общества в связи с введенным мораторием (л.д. 5-7).

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным. Основанием для исключения из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, явилось назначение административного наказания директору Общества в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания за неисполнение предписания об устранении нарушений лицензионных требований. Основания для проведения в отношении Общества проверок имелись (л.д. 10-12).

В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 Инспекцией принято решение № 2022-06-214 об исключении 01.07.2022 из реестра лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, сведений о многоквартирных домах №№ 7, 53, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 88, 90 по ул. Академика Веденеева, № 36 по ул. Волховской, № 39б по ул. Делегатской, №№ 45, 47 по ул. Качканарской, № 5 по ул. Косякова, № 3 по ул. Плановой, № 14 по ул. Серафимовича, № 7 по ул. Таганрогской, № 9 по ул. Краснослудской г. Перми (л.д. 9).

Полагая, что указанное решение Инспекции является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 20 ЖК РФ в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ).

В п. 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В соответствии с п. 3.2 названного Положения Инспекция осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение реестра лицензий Пермского края.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона № 99-ФЗ лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности.

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), согласно п. 2 которого изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании его решения, принятого в соответствии с ч.ч. 3, 3.1, 5-5.4 ст. 198 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 198 ЖК РФ в случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных п.п. 1-5 ч. 1 ст. 193 настоящего Кодекса, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований является наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.03.2016 № 059-000411.

11.08.2021 в ходе внеплановой документарной проверки Общества Инспекцией выявлено нарушение заявителем требований п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, выразившееся в отсутствии у должностного лица (руководителя) лицензиата ФИО3 квалификационного аттестата.

По итогам проверки составлен акт проверки от 11.08.2021 № 6965л (л.д. 14) и выдано предписание от 11.08.2021 № 6965л (л.д. 15), которым заявителю предложено в срок до 11.10.2021 устранить указанное нарушение.

Ввиду невыполнения предписания от 11.08.2021 № 6965л Обществу вновь по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной 12.10.2021, выдано предписание от 12.10.2021 № 6965л/п и установлен новый срок устранения ранее выявленного нарушения - до 11.11.2021, которое Обществом также не исполнено (л.д. 16-17).

В связи с невыполнением предписания от 12.11.2021 № 6965л Обществу вновь по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной 12.11.2021, выдано предписание от 12.11.2021 № 6965л/п-1 и установлен новый срок устранения ранее выявленного нарушения - до 15.12.2021, которое Обществом также не исполнено (л.д. 18-19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 07.12.2021 по делу № 5-1530/2021 генеральный директор Общества ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований без наличия квалификационного аттестата. Указанное постановление вступило в законную силу 20.12.2021 (л.д. 20-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 13.01.2022 по делу № 5-3/2022 генеральный директор Общества ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Данное постановление вступило в законную силу 16.02.2022 (л.д. 22-24).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 22.02.2022 по делу № 5-35/2022 генеральный директор Общества ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Данное постановление вступило в законную силу 19.05.2022 (л.д. 25-27).

На основании ч. 5.1 ст. 198 ЖК РФ Инспекцией со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты от 13.01.2022 о привлечении руководителя Общества к административной ответственности по делу № 5-3/2022, от 22.02.2022 о привлечении руководителя Общества к административной ответственности по делу № 5-35/2022 принято решение от 30.06.2022 № 2022-06-214 об исключении 01.07.2022 из реестра лицензий, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, сведений обо всех многоквартирных домах, в отношении которых Общество осуществляло деятельность по управлению.

Оспаривая указанное решение Инспекции, Общество ссылается на то, что оно вынесено преждевременно, поскольку на судебные акты по делам №№ 5-3/2022 и 5-35/2022 поданы апелляционные и кассационные жалобы.

Данный довод опровергается представленными в дело доказательствами, в деле имеются копии постановлений мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края по названным делам, содержащим отметки о вступлении данных постановлений в законную силу – 16.02.2022 и 19.05.2022. Оспариваемое решение вынесено Инспекцией после указанных дат – 30.06.2022. Кроме того, Общество в своем заявлении об оспаривании решении Инспекции само указывает на вступление постановления мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края по делу № 5-35/2022 в законную силу 19.05.2022.

Довод заявителя о том, что Инспекцией неправомерно принято решение об исключении из реестра лицензий сведений обо всех многоквартирных домах, в отношении которых Общество осуществляло деятельность по управлению, отклоняется как противоречащий положениям ч. 5.1 ст. 198 ЖК РФ.

Доводы Общества о том, что Инспекция не имела законных оснований для проведения проверок в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336), отклоняются судом, поскольку Минэкономразвития России в письме от 06.04.2022 № ОГ-Д24-2905 разъяснило, что проверки, проводимые органами государственного жилищного надзора в соответствии с Порядком № 938/пр, не относятся к государственному контролю (надзору) и положения Постановления № 336 на них не распространяется.

Кроме того, в рассматриваемом случае проверки проведены и предписания выданы Обществу до введения моратория на проверки Постановлением № 336.

Ссылки Общества на отсутствие оснований для проведения проверок и выдачи предписания в связи с установленным мораторием на проведение проверок в 2021 г. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 № 1969 "Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год" не принимаются судом в связи с вышеизложенным.

Нарушений порядка принятия Инспекцией решения об исключении сведений о домах из реестра лицензий судом не установлено.

При таких обстоятельствах заинтересованное лицо действовало в соответствии с предусмотренной ЖК РФ и Порядком № 938/пр процедурой исключения сведений из реестра лицензий Пермского края, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным не имеется. Поскольку должностному лицу лицензиата судом назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний об устранении нарушения лицензионного требования, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, у Инспекции в силу ч. 5.1 ст. 198 ЖК РФ имелись правовые основания для исключения сведений обо всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло Общество, из реестра лицензий Пермского края.

Поскольку оспариваемое решение признано законным и обоснованным, оно не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем в качестве доказательства оплаты государственной пошлины посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" представлен скан-образ платежного поручения от 08.07.2022 № 235 на сумму 3000 руб.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова