Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А08-12953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12953/2021
г. Белгород
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СВЕТОЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, Белгородский районный отдел УФССП по Белгородской области ФИО3

третье лицо: ООО «РЕМСПЕЦМОСТ»

о признании незаконным постановления


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от начальника отделения - старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «РЕМСПЕЦМОСТ»: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной отвсетвенностью «Светоч» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства №86798/21/31002-ИП в МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области от 07.12.2021, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ), а также то, что стороны извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.04.2022 объявлялся перерыв до 14:45 06.04.2022.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, в производстве начальника отделения –старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 на исполнении находился исполнительный документ-исполнительный лист серии ФС №037106284 от 13.07.2021, выданный Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-4173/2021 от 23.07.2021, предмет исполнения: о взыскании с ООО «Ремспецмост» (ИНН <***>) в пользу ООО «Светоч» (ИНН <***>) 980 829,59 руб. (исполнительное производство № 86798/21/31002-ИП от 15.09.2021).

07.12.2021 начальником отделения –старшим судебным приставом Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 86798/21/31002-ИП от 15.09.2021 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области ( л.д.12).

Одновременно аналогичные постановления о передаче исполнительных производств в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области были приняты 07.12.2021 ФИО2 в отношении должника ООО «Ремспецмост» по исполнительным производствам: №87521/21/31002-ИП, №112768/21/31002-ИП, №75140/21/31002-ИП, №79866/21/31002-ИП, №97414/21/31002-ИП, №116374/21/31002-ИП ( л.д.54-61).

Не согласившись с вынесенным постановлением от 07.12.2021 и считая, что оно нарушает права и законным интересы общества как взыскателя по исполнительному производству № 86798/21/31002-ИП , ООО «Светоч» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии с частью 3 статьи 33 Закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 8 статьи 33 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 9 статьи 33 Закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа (пункт 10 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области был определен местом ведения сводных исполнительных производств в отношении ООО «Ремспецмост», что подтверждается постановлением вынесенным главным судебным приставом Белгородской области ФИО4 от 06.12.2021 №31901/21/59352-ДК ( л.д.62-63).

Главный судебным пристав обязал начальника отделения-старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области организовать работу по передаче исполнительных производств в отношении ООО «Ремспецмост» в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области (сумма задолженности составляет 4 283 046,07руб. и 289 500 руб.). Начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области поручено осуществлять контроль за ведением сводного исполнительного производства в отношении ООО «Ремспецмост».

Во исполнение указанного постановления главного судебного пристава Белгородской области от 06.12.2021, начальником отделения –старшим судебным приставом Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 было вынесено 07.12.2021 оспариваемое постановление о передаче исполнительного производства № 86798/21/31002-ИП от 15.09.2021 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области ( л.д.12).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации. В его полномочия входит, в частности: издание приказов, указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, возможность передачи главным судебным приставом в Межрайонный отдел исполнительного производства № 86798/21002-ИП от 15.09.2021 относится к его компетенции в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и не противоречит требованиям Закона N 229-ФЗ и как следствие вынесение оспариваемого постановления от 07.12.2021 ФИО2 также было принято в соответствии с Законом N 229-ФЗ.

Довод заявителя о том, что судебным приставом не предпринято надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа отклоняется судом, поскольку как подтверждается материалами настоящего дела, оспариваемое постановление было принято во исполнение решения главного судебного пристава УФССП России по Белгородской области от 06.12.2021.Кроме того, как указано выше, по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

Доказательств, что исполнительное производство №86798/21002-ИП от 15.09.2021 в отношении должника ООО «Ремспецмост» прекращено, окончено суду не представлено.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам; нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что права и законные интересы заявителя оспариваемым им постановлением не нарушены, доказательств обратного ООО «Светоч» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ООО «Светоч» заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Светоч» ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства №86798/21/31002-ИП в МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области от 07.12.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Линченко И. В.