Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А57-8720/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8720/2023
11 декабря 2023 года
город Саратов



резолютивная часть решения оглашена 04.12.2023 г.

решение изготовлено в полном объеме 11.12.2023 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Валком» (ИНН <***>), город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: ТУ Росимущества в Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании убытков в размере 46 832,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: до и после перерыва от истца – ФИО3, по доверенности от 04.10.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Валком» (ИНН <***>), город Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), город Саратов, третье лицо: ТУ Росимущества в Саратовской области, о взыскании убытков в размере 46 832,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо представило возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, возражениях третьего лица на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец свои исковые требования основывает на том, что в январе 2022 года на электронной торговой площадке «РегионТорг» ИП ФИО2 разместил извещение № 5535 о проведении торгов по продаже арестованного имущества - лот № 16: <...>; кадастровый номер квартиры: 64:48:030334:109.

Описание лота на момент его продажи содержало сведения о наличии задолженности по указанной квартире по взносам за капитальный ремонт по состоянию на 26.10.2021 года в размере 534,20 рублей.

14 февраля 2022 года истец – ООО «Валком», как участник и победитель торгов, приобрёл вышеуказанную квартиру в собственность, что подтверждается договором № Аи/981 купли-продажи от 14.02.2022 года, актом от 14.02.2022 года приёма-передачи по договору № Аи/981 купли-продажи от 14.02.2022 года.

Однако, как указывает истец, в апреле 2022 года ему стало известно, что в отношении данной квартиры имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 46 832,85 рублей, что подтверждается квитанцией за апрель 2022 года.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, истец считает, что ответчик причинил ему убытки в размере 46 832,85 рублей, поскольку скрыл от него наличие задолженности по вышеуказанной квартире по взносам на капитальный ремонт.

31.05.2022 г. истец направил в адрес ответчика, а также ТУ Росимущества в Саратовской области претензионное письмо, используя адрес электронной почты, указанный как в информационном сообщении о торгах, так и в договоре купли-продажи от 14.02.2022 г. № Аи/981, с требованием возместить причиненные убытки.

В связи с тем, что в добровольном порядке убытки не были возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец считает, что именно ФИО2, как организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи, обязан возместить ему как покупателю имущества причиненные убытки.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что он является поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на основании Государственного контракта № 01601000040210000280001 от 02.04.2021 и доверенности № 37-д от 08.02.2022 и действует исключительно в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также регламентом электронной торговой площадки, размещенным на сайте https://regiontorgi.ru/, иными нормативными документами электронной площадки.

18 января 2022 года на сайте https://torgi.gov.ru/ организатором торгов ИП ФИО2 было опубликовано информационное сообщение № 3 от 14.01.2022 года о проведении открытого аукциона № 3 по реализации арестованного имущества.

В пункте 4 указанного Информационного сообщения «Предмет открытого аукциона (в отношении каждого лота) и основание для реализации на торгах заложенного недвижимого имущества» в части сведений о лоте № 16 указано следующее: «Лот № 16 Квартира, площадью 75,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:030334:109, расположенная по адресу: <...>. Обременение: залог, арест СПИ. Сведения о зарегистрированных по месту проживания отсутствуют. Задолженность по взносам за капитальный ремонт по состоянию на 26.10.2021 составляет 534,20 рублей. Решение об условиях продажи имущества принято на основании поручения ТУ «Росимущества» Саратовской области №05-Аи/981 от 08.11.2021, уведомления УФССП России по Саратовской области о готовности реализации арестованного имущества от 26 октября 2021 №1009, заявки на проведение торгов по продаже арестованного имущества Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области от 25 октября 2021 (правообладатель/должник ФИО4, ФИО5.)».

Как указывает ответчик, данные сведения публикуются исключительно из представленных документов, которые подготавливает и передает в Территориальное управление Росимущества в Саратовской области судебный пристав-исполнитель.

Также ответчик ссылается на то, что Территориальным управлением Росимущества в Саратовской области был передан ИП ФИО2 пакет документов на реализацию арестованного имущества: Квартира, площадью 75,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:030334:109, расположенная по адресу: <...>, в том числе телефонограмма от 26.10.2021, согласно которой, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г Саратова ФИО6 01.12.2020 года в здании Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова, адрес структурного подразделения: 410054, <...>, был осуществлен звонок по номеру телефона <***>, принадлежащий Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, с целью установления задолженности в Фонде капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по адресу: <...>. В ходе телефонного разговора установлено, что задолженность по вышеуказанному адресу составляет: содержание жилья и электроэнергия - 2645,32 руб., капитальный ремонт - 534,20 руб., водоснабжение - 199,98 руб.

При этом ответчик указывает, что иной информацией о размере задолженности по капитальному ремонту на дату публикации информационного сообщения № 3 и на дату проведения аукциона организатор торгов не располагал и не имел намерения скрыть истинного размера задолженности, как и не имел намерения ввести в заблуждение участников торгов относительно информации об имуществе.

Таким образом, ответчик считает, что требования ООО «Валком» о взыскании убытков в размере 46 832,85 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование своих доводов ответчик представил государственный контракт №01601000040210000280001 от 02.04.2021г. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель); поручение от 08.11.2021г. на принятие на реализацию имущества квартиры площадью 75,1 кв.м., расположенной по адресу: <...> согласно заявке Кировского районного отдела УФССП по Саратовской области (должник ФИО7, ФИО4) и осуществления реализации данного имущества в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством; уведомление №1009 от 26.10.2021г.; заявку Кировского РОСП г. Саратова №64042/21/408717 от 26.10.2021г. на торги арестованного имущества; акт передачи арестованного имущества на торги от 23.11.2021г., телеграммы от 26.10.2021г., информационное сообщение №3 от 14.01.2022г. о проведении ТУ ФАУГИ в Саратовской области индивидуальным предпринимателем ФИО2 открытого аукциона по реализации арестованного имущества, публикации; скрин-шот с электронной торговой площадки «РегионТорг»; заявку ООО «Валком» на участие в электронном аукционе по реализации арестованного имущества от 31.01.2022г.; платежное поручение №15 от 28.11.2022г.; протокол №2022/5525 о заседании комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися от 04.02.2022; договор купли-продажи №Аи/981 от 14.02.2022г., заключенный между поверенным ТУ ФАУГИ в Саратовской области – ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Валком» (покупатель); акт приема-передачи по договору купли-продажи от 14.02.2022г. №Аи/981.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Росимущество) в своих возражениях на иск, ссылается на то, что Управление является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Саратовской области, утвержденным приказом Росимущества, от 29.09.2009 № 278.

В рамках реализации данной функции Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

По вопросу реализации арестованного имущества, принадлежащего должникам ФИО4, ФИО5 (квартира площадью 75,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>), Управление сообщило следующее.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Управление вправе реализовывать имущество, арестованное во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, самостоятельно, либо с привлечением . специализированных (поверенных) организаций для осуществления вышеуказанных функций.

В адрес Управления поступила заявка судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на реализацию арестованного имущества, принадлежащего должникам ФИО4, ФИО5

В соответствии с исполнительным документом обращено взыскание на следующее заложенное имущество: квартира площадью 75,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Указанное заложенное имущество подлежало передаче на принудительную реализацию путем проведения открытого аукциона.

В сроки, установленные действующим законодательством, Управлением было подготовлено и направлено поручение на реализацию арестованного имущества в специализированную (поверенную) организацию Управления - индивидуальному предпринимателю ФИО2, которым был организован и проведен открытый аукцион по реализации арестованного имущества, принадлежащего должникам ФИО4, ФИО5

ИП ФИО2 в соответствии с копиями документов, представленными Кировским районным отделом судебных приставов УФССП России по Саратовской области, было подготовлено и опубликовано извещение № 170122/48817739/01 по реализации арестованного имущества (лот №16), в котором содержалась полная информация по арестованному имуществу, выставленному на торги, а именно, наименование имущества, общая площадь, кадастровый номер, местоположение реализуемого объекта недвижимости, существующие на момент публикации ограничения (обременения), а также сведения о зарегистрированных по месту проживания и задолженность по взносам за капитальный ремонт, что является существенными сведениями об объекте реализации.

Сумма задолженности по взносам за капитальный ремонт в соответствии с копиями документов, которые входили в состав заявки судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области по реализации арестованного имущества, принадлежащего должникам ФИО4, ФИО5, составляла 534,20 рублей.

С учетом данных обстоятельств, третье лицо считает, что истцом не доказана причинная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно действующему законодательству реализация арестованного имущества в рамках исполнительного производства проходит в следующем порядке.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) при отсутствии спора между сторонами исполнительного производства о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно, а взыскатель вправе ходатайствовать об оставлении за собой имущества в счет взыскания.

В соответствии со статьей 87.1. Закона об исполнительном производстве должник в 10-дневный срок со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, вправе направить ходатайство судебному приставу-исполнителю о самостоятельной реализации имущества стоимостью до 30 тыс .рублей.

Взыскатель также вправе направить такое ходатайство судебному приставу-исполнителю об оставлении за собой имущества стоимостью до 30 тыс.рублей в счет погашения взыскания и при получении постановления об оценке арестованного имущества, не дожидаясь итогов самостоятельной реализации имущества должником. Такое ходатайство должно быть направлено судебному приставу не позднее 10 дней с момента извещения об оценке имущества. В случае если ходатайство от должника о самостоятельной реализации отсутствует, либо должник не реализовал самостоятельно в 10-дневный срок имущество, стоимостью до 30 тыс.рублей, при наличии ходатайства взыскателя о принятии такого имущества, судебный пристав-исполнитель передает взыскателю имущество на основании постановления о передаче имущества нереализованного должником самостоятельно в счет долга и по акту приема-передачи.

Передача взыскателю нереализованного имущества должником самостоятельно в порядке статьи 87.1 Закона об исполнительном производстве оформляется постановлением о передаче нереализованного имущества и актом приема-передачи.

Если же взыскатель отказался принять такое имущество либо у судебного пристава отсутствует ходатайство о принятии имущества, данное имущество подлежит принудительной реализации в установленном законом порядке.

Принудительная реализация арестованного имущества осуществляется двумя способами: на комиссионных началах и путем проведения торгов. Реализация недвижимого имущества, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает 500 тыс.рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением, дебиторской задолженности при отсутствии согласия взыскателя или невнесении дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Иное имущество реализуется путем комиссионной продажи.

Согласно статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

Для осуществления принудительной реализации судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в срок не ранее десяти и не позднее двадцати дней с момента оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, с которым надлежащим образом ознакамливает стороны исполнительного производства и передает в Территориальное управление Росимущества. Территориальное управление Росимущества не позднее семи рабочих дней со дня поступления уведомления о готовности с пакетом документов на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего дня извещает профильный отдел территориального органа службы судебных приставов.

Передача Росимуществу (специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В случае невозможности передать имущество в натуре (недвижимость и т.д.) передаются правоустанавливающие и иные документы, о чем также составляется акт.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%, которое направляется в Росимущество (специализированную организацию). Если же имущество должника не было реализовано в течение одного месяца и после снижения цены, то на основании уведомления о возврате арестованного имущества с реализации в связи с истечением срока реализации и отсутствием покупательского спроса судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Порядок реализации имущества на торгах предусмотрен ст.448-449.1 ГК РФ.

Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором на официальном сайте Правительства РФ (www, torgi. gov), не позднее, чем за 30 дней их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях имущества, о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, а также указание на собственника имущества. Кроме того, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте службы судебных приставов в информационной системе.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Торги признаются не состоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один из участников торгов, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, либо лицо, выигравшее торги, в течение 5 дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В случае признания вторичных торгов судебный пристав-исполнитель направляет предложение взыскателю о принятии нереализованного имущества в счет долга независимо от причин признания вторичных торгов несостоявшимися.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 на основании Государственного контракта № 01601000040210000280001 от 02.04.2021 и доверенности № 37-д от 08.02.2022 при реализации арестованного имущества квартиры площадью 75,1 кв.м.. расположенной по адресу: <...> являлся поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и действовал по его поручению.

При этом при процедуре реализации арестованного имущества ответчик действовал в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также регламентом электронной торговой площадки, размещенным на сайте https://regiontorgi.ru/, иными нормативными документами электронной площадки.

При этом информация о размере задолженности за капитальный ремонт в размере 534,20 руб. была указана ответчиком на основании сведений, предоставленных Кировским РОСП г. Саратова.

Доказательств того, что ответчик обладал иной информацией о размере задолженности за капитальный ремонт по реализуемой квартире в материалы дела не представлено, соответственно, суд считает, что истцом не доказано, что действиями ответчика ему был причинен ущерб в размере 46 832,85 руб.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> именно на истца, как нового собственника квартиры, перешло обязательство по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником.

Ссылка истца о том, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06 декабря 2022 г. № 16-КГ22-31-К4, в котором указано на то, что именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд считает не состоятельной, поскольку в данном определении судом рассматривался вопрос о возмещении убытков, причиненных покупателю изъятием жилого помещения, в результате признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества.

В рассматриваемом случае, аукцион по реализации арестованного имущества, как и договор купли-продажи №Аи/981 от 14.02.2022г. не признаны недействительными, и спорная квартира находится в собственности истца.

Кроме того, истцом фактически не была выплачена задолженность за капитальный ремонт, предъявляемая ко взысканию с ответчика в качестве убытков, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств для возложения на ответчика обязательств по возмещению причиненных убытков. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками истцом не доказана.

Принимая во внимание данные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Валком» (ИНН <***>), город Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 46 832,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров