Решение от 22 января 2023 г. по делу № А70-20013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20013/2022
г. Тюмень
22 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ООО «Север-Нефтегазстрой» ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Гаммастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

третье лицо - ФИО2

при участии

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2023 №04-16/000127,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий, ООО «Север-Нефтегазстрой», Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) об оспаривании действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Гаммастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Заявитель и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, Инспекцией после получения протокола осмотра №107 от 14.01.2021, составленного сотрудником ИФНС России по г. Тюмени №3, установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений об адресе ООО «Гаммастрой», а именно, данное Общество не располагается по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ (626037, <...>).

01.02.2021 регистрирующим органом в адрес ООО «Гаммастрой», в адрес руководителя и учредителя направлено уведомление №108 о необходимости представления достоверных сведений в отношении адреса государственной регистрации юридического лица.

Учитывая, что в установленный законом срок достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений в регистрирующий орган, не представлены, 09.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Гаммастрой» (ГРН 2217200063727).

21.03.2022 регистрирующим органом принято решение №472 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), о чем в ЕГРЮЛ 23.03.2022 внесена запись ГРН 2227200092733).

Принятое решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №11(881) от 23.03.2022/5020. В данном решении отражены порядок и срок направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами; наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении юридического лица.

Помимо публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» сведения о предстоящем исключении размещены в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса. Проверь себя и контрагента».

На основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) Инспекцией 14.07.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2227200247613 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Гаммастрой», в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Гаммастрой» нарушают права и законные интересы заявителя, конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя мотивированы наличием сведений о кредиторской задолженности в рамках дела о банкротстве Общества. Конкурсный управляющий обратился к ООО «Гаммастрой» с заявлением об обжаловании сделок должника на сумму 3 146 467,86 рублей, которое находится на рассмотрении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Исключение ООО «Гаммастрой» из ЕГРЮЛ повлечет за собой невозможность взыскания данных денежных средств. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.09.2022 в рамках обособленного спора № А75-18056-53/2020 производство по заявлению конкурсного управляющего Общества к ООО «Гаммастрой» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с ликвидацией ООО «Гаммастрой».

В письменных объяснениях заявителем указано на ошибочность вывода Инспекции о недостоверности сведений в отношении адреса ООО «Гаммастрой», поскольку указанное юридическое лицо продолжает получать почтовую корреспонденцию. У заявителя отсутствовала необходимость в проверке статуса контрагента, поскольку заявление конкурсного управляющего было получено ООО «Гаммастрой», следовательно, не было сомнения, что организация ведет хозяйственную деятельность.

Возражая против заявленных требований, регистрирующий орган указал на то, что действия Инспекции при принятии решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Гаммастрой» не противоречат законодательству о государственной регистрации. Заявителем не приведено соответствующего и обоснованного подтверждения незаконности действий регистрирующего органа, нарушения норм действующего законодательства.

В дополнении к отзыву Инспекцией поддержана изложенная позиция, а также сделан вывод о том, что протокол осмотра №107 от 14.01.2021 соответствует требованиям, предъявляемым Приказом ФНС России №ММВ-7-14/72@. Заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок. В связи с чем, ответчик указывает на отсутствие оснований полагать, что исключением ООО «Гаммастрой» из ЕГРЮЛ нарушены права заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 1 Закона №129-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра.

Основания и порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.05.2021 по делу №А75-18056/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Как установлено судом, заявителю стало известно о наличии записи от 14.07.2022 ГРН 2227200247613 об исключении ООО «Гаммастрой» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений.

Заявитель также пояснил, что в реестр требований кредиторов внесены требования на сумму 142 847 748,72 рублей, в том числе, требования ФНС России на сумму 102 811 100,89 рублей.

Конкурсный управляющий обратился к ООО «Гаммастрой» с заявлением об обжаловании сделок должника на сумму 3 146 467,86 рублей, которое находится на рассмотрении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Исключение ООО «Гаммастрой» из ЕГРЮЛ повлечет за собой невозможность взыскания данных денежных средств. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.09.2022 в рамках обособленного спора № А75-18056-53/2020 производство по заявлению конкурсного управляющего Общества к ООО «Гаммастрой» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с ликвидацией ООО «Гаммастрой».

В силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 по делу №305-ЭС20-16189).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 №10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой ООО «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из системного толкования указанных правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона №129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 №308-КГ18-16603, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 по делу №305-ЭС20-16189).

Поскольку исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, применение статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе, преследующем цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа с неисполненными обязательствами, размер которых устанавливается в суде, является способом уклонения должника от исполнения принятых на себя договорных обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, Определение от 17.01.2012 № 143-0-0), положения пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусматривают самостоятельное основание для восстановления исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица - нарушение прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, вызванное упрощенной ликвидацией юридического лица; при этом таким основанием заинтересованное лицо может воспользоваться в течение года со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2019 по делу №А67-15094/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 по делу №А08-1844/2019).

Таким образом, законодателем предусмотрены два самостоятельных способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П указал, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 №2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Оценив имеющиеся материалы дела, принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ликвидация юридического лица делает невозможной защиту имущественных прав кредиторов Общества.

В данном случае суд полагает, что конкурсный управляющий ООО «Север-Нефтегазстрой» после вынесения регистрирующим органом решения об исключении ООО «Гаммастрой» из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ правомерно воспользовался предоставленным законом правом на судебную защиту в рамках настоящего дела.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение правоспособности ООО «Гаммастрой» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, при наличии необходимости конкурсным управляющим в судебном порядке признания сделки недействительной в рамках дела о банкротстве, нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не позволяет возвратить денежные средства в конкурсную массу ООО «Север-Нефтегазстрой».

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области по внесению в ЕГРЮЛ записи 14.07.2022 ГРН 2227200247613 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Гаммастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи от 14.07.2022 ГРН 2227200247613 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Гаммастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.