Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А12-15907/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Волгоград Дело №А12-15907/2018

«04» сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный посёлок «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, председатель правления, ФИО3, доверенность от 06.07.2018г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 21.05.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Коттеджный посёлок «Победа» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи от 23.06.2016 земельного участка кадастровый номер 34:28:140010:606, от 23.06.2016 земельного участка кадастровый номер 34:28:140010:664, от 29.11.2016 земельного участка кадастровый номер 34:28:140010:657, от 29.11.2016 земельного участка кадастровый номер 34:28:140010:669, от 29.11.2016 земельного участка кадастровый номер 34:28:140010:733, заключенных между дачным некоммерческим партнерством «Коттеджный посёлок «Победа» и ФИО1, а также о применении последствий недействительности сделок путем возврата земельных участков.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что сделки заключены с нарушением требований, предусмотренных статьей 21 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 23.06.2016 между ДНП «Коттеджный поселок «Победа» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ДНП «Коттеджный поселок «Победа», улица Дачная, участок 5.

Согласно пункту 3 договора, земельный участок площадью 742 кв.м, кадастровый номер 34:28:140010:606.

В соответствии с пунктом 4 договора, указанный земельный участок оценивается сторонами в 25 000 руб., которые переданы Покупателем продавцу до подписания договора.

23.06.2016 между ДНП «Коттеджный поселок «Победа» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ДНП «Коттеджный поселок «Победа», улица Центральная, участок 29.

Согласно пункту 3 договора, земельный участок площадью 1 317 кв.м, кадастровый номер 34:28:140010:664.

В соответствии с пунктом 4 договора, указанный земельный участок оценивается сторонами в 25 000 руб., которые переданы Покупателем продавцу до подписания договора.

29.11.2016 между ДНП «Коттеджный поселок «Победа» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ДНП «Коттеджный поселок «Победа», улица Центральная, участок 22.

Согласно пункту 3 договора, земельный участок площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер 34:28:140010:657.

В соответствии с пунктом 4 договора, указанный земельный участок оценивается сторонами в 20 000 руб., который переданы Покупателем продавцу до подписания договора.

29.11.2016 между ДНП «Коттеджный поселок «Победа» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ДНП «Коттеджный поселок «Победа», улица Центральная, участок 35.

Согласно пункту 3 договора, земельный участок площадью 1 126 кв.м, кадастровый номер 34:28:140010:669.

В соответствии с пунктом 4 договора, указанный земельный участок оценивается сторонами в 20 000 руб., который переданы Покупателем продавцу до подписания договора.

29.11.2016 между ДНП «Коттеджный поселок «Победа» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ДНП «Коттеджный поселок «Победа», переулок Третий, участок 9.

Согласно пункту 3 договора, земельный участок площадью 1 152 кв.м, кадастровый номер 34:28:140010:733.

В соответствии с пунктом 4 договора, указанный земельный участок оценивается сторонами в 20 000 руб., который переданы Покупателем продавцу до подписания договора.

Земельные участки переданы Покупателю 23.06.2016, 29.11.2016, что подтверждается актами приема-передачи.

От имени ДНП «Коттеджный поселок «Победа» договоры заключены председателем правления ФИО5

По мнению истца, оспариваемые сделки совершены без получения согласия общего собрания членов партнерства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. За исключением сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта и при этом посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которые являются ничтожными, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона №66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Закона №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Таким образом, сделки по отчуждению земельных участков, принадлежащих партнерству, подлежали одобрению общим собранием членов партнерства.

Доказательств одобрения общим собранием членов партнерства совершения сделок по отчуждению земельных участков в материалы дела не представлено.

На момент совершения оспариваемых сделок членами партнерства являлись 78 человек, в том числе ФИО5 и ФИО1, что подтверждается протоколом общего собрания членов партнерства №171 от 28.07.2016г.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» разъяснено, что в случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку.

ФИО5 и ФИО1, являясь членами партнерства, не могли не знать о необходимости получения согласия высшего органа управления на совершения сделок.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов партнерства №1/17 от 12.11.2017 прекращены полномочия председателя правления ФИО5, председателем правления избрана ФИО2

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнал или должен был узнать вновь избранный председатель правления.

С исковым заявлением истец обратился 15.05.2018, в связи с чем, требования о признании договоров недействительными заявлены в пределах срока исковой давности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствием недействительности договоров купли-продажи от 23.06.2016 земельного участка кадастровый номер 34:28:140010:606, от 23.06.2016 земельного участка кадастровый номер 34:28:140010:664, от 29.11.2016 земельного участка кадастровый номер 34:28:140010:657, от 29.11.2016 земельного участка кадастровый номер 34:28:140010:669, от 29.11.2016 земельного участка кадастровый номер 34:28:140010:733 является возврат ДНП «Коттеджный посёлок «Победа» земельных участков, ФИО1 денежных средств в сумме 110 000 руб.

С учетом изложенного, требования о применении последствий недействительности сделок подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительными договоры купли-продажи от 23.06.2016 земельного участка кадастровый номер 34:28:140010:606, от 23.06.2016 земельного участка кадастровый номер 34:28:140010:664, от 29.11.2016 земельного участка кадастровый номер 34:28:140010:657, от 29.11.2016 земельного участка кадастровый номер 34:28:140010:669, от 29.11.2016 земельного участка кадастровый номер 34:28:140010:733, заключенные между дачным некоммерческим партнерством «Коттеджный посёлок «Победа» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата дачному некоммерческому партнерству «Коттеджный посёлок «Победа» земельных участков кадастровый номер 34:28:140010:606, 34:28:140010:664, 34:28:140010:657, 34:28:140010:669, 34:28:140010:733, ФИО1 денежных средств в сумме 110 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А. Шутов