Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А79-1798/2018

561/2018-108574(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1798/2018
г. Чебоксары
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Цивильск Чувашской Республики, ОГРНИП 317213000032815, ИНН <***>

к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными действий, признании незаконными протокола № 171077 от 30.11.2017 и постановления № 170839 от 14.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: заявителя – ФИО1 (паспорт),

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 21.07.2017 (сроком по 31.07.2018),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Средне – Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике (далее – административный орган) о признании незаконными действий, признании недействительными протокола № 171077 от 30.11.2017 и постановления № 170839 от 14.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что действия административного органа незаконны в виду того, что право рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить по ним решения по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, представлено только руководителю и заместителю руководителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора, но не государственному инспектору, вынесшему оспариваемое постановление.

По состоянию на 30.11.2017 у государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора не было полномочий рассматривать данное административное дело и выносить по нему постановление о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, действия административного органа при административном расследовании не отвечало действующему закону, тем самым протокол об административным правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности являются незаконными и подлежат отмене.

В судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного органа в заседании суда требования не признал по доводам, изложенным в отзыве от 26.03.2018, пояснил, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе осуществлять, в том числе иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

При проведении государственного контроля за соблюдением требования законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, сотрудником административного органа установлено, что предпринимателем согласно путевому листу от 16.10.2017 № 143 осуществлялась перевозка пассажиров автобусом марки ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак Е980СЕ21rus (далее - транспортное средство), под управлением водителя предпринимателя ФИО1, без договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Указанные обстоятельства отражены в рапорте от 16.10.2017.

В ходе проведения проверки выявлено, что перевозка осуществлялась на основании наряда-заказа от 16.10.2017 № 143, подписанного индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемой трансагентством и ФИО1, именуемым фрахтовщиком. Согласно заказу-наряду транспортное средство предоставляется для перевозки «фрахтователей» по предъявлению ими посадочных талонов к наряду-заказу; отправка автобуса в рейс осуществляется с посадочной площадки «Речпорт» (г. Чебоксары) и с посадочной площадки «Монастырь» (г. Цивильск); промежуточные маршруты в пути следования - по требованию «фрахтователей».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

частью 2 статьи 11.14.2 КоАП, 30.11.2017 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 171077 и постановлением административного органа от 14.12.2017 № 170839 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 14.12.2017 № 170839, протоколом от 30.11.217 № 171077 и, посчитав действия административного органа по вынесению указанных актов незаконными, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспаривая действия административного органа, ИП ФИО1 указывает, что при вынесении оспариваемых постановления и протокола административным органом нарушены нормы процессуального права, а именно – у государственного инспектора Территориального отдел государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН ФИО4 отсутствовали полномочия на рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 11.14.2 КоАП РФ, поскольку право рассматривать дела по данной статье Кодекса предоставлено только руководителю и заместителю руководителя территориальных органов.

Судом признается данный довод ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.14.2 КоАП РФ, рассматривает

руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (далее - федеральный орган), определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 11.14.2 КоАП РФ, совершаемым на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, от имени федерального органа вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора)

Согласно пункту 3 упомянутого Положения, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются: руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; заместители руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; руководители подразделений центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей подразделений центрального аппарата Службы, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» подразделений центрального аппарата Службы; руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 упомянутого Положения, должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно Положению о Средне-Волжском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утв. Приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-537фс, Положению «О территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике», утвержденного приказом Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.09.2017 № 46-пр, задачи и функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Чувашской Республики возложены на Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике, организованный в виде структурного подразделения Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, являющегося территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и правопреемником реорганизованных Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан, Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике, Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области, Управления государственного автодорожного надзора по Ульяновской области.

Учитывая изложенное, государственный инспектор названного отдела управления ФИО4 обладал полномочиями как по составлению протокола об административном правонарушении, так и по рассмотрению дела об административном правонарушении по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ и, следовательно, вынес оспариваемое по делу постановление от 14.12.2017 в пределах его компетенции.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении тем же лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, государственным инспектором названного отдела управления ФИО4, уполномоченным на рассмотрение такого дела в силу пункту 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ, процессуальным нарушением не является.

В силу изложенного у суда отсутствуют основания для признания незаконными действия территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

ИП ФИО1 также просит признать незаконным постановление № 170839 от 14.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии находится дело А79-15498/2017 по заявлению ИП Петрова В.Н. от 26.12.2017 о признании незаконным постановления № 170839 от 14.12.2017 Средне – Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оценив рассматриваемое в рамках настоящего дела требование ИП ФИО1 к Средне – Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике о признании недействительным постановления № 170839 от 14.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что аналогичное требование рассматривается Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках дела № А79-15498/2017.

Требования, рассмотренные в рамках дела № А79-15498/2017, и требования по настоящему делу основаны на одних и тех же обстоятельствах. Предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата – признать недействительным постановления № 170839 от 14.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Следовательно, требования, заявленные в рамках дела № А79-15498/2017 и в рамках настоящего дела, являются тождественными; производство по делу в этой части следует оставить без рассмотрения в силу пункта 1 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования заявителя о признании недействительным протокола об административном правонарушении № 171077 от 30.11.2017, суд приходит к выводу о том, что требование в указанной части подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

В данном случае оспариваемый протокол об административном правонарушении № 171077 от 30.11.2017 не отвечает перечисленным признакам, следовательно, не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения правонарушений, и служит одним из доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя и не носит властно-распорядительного характера, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи дело в части оспаривания протокола об административном правонарушении № 171077 от 30.11.2017 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит уплату государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 148, статьей 149, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действия территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отказать.

Оставить без рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № 170839 от 14.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Прекратить производство по делу по требованию о признании незаконным протокола об административном правонарушении № 171077 от 30.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Краснов