Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А50-1750/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1750/2020
14 сентября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дейна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 199 666,43 руб., расторжении договора аренды, обязании освободить нежилое помещение (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 26.08.2020),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.03.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство «Советник» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дейна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 22.07.2019 по 31.08.2020 в размере 168 778,71 руб., пени за период с 02.08.2019 по 26.08.2020 в размере 30 887,72 руб. с последующим начислением в размере 0,1% от суммы долга до момента фактического исполнения обязательства, расторжении договора аренды № 107 от 02.08.2007, обязании освободить нежилое помещение, обязании предоставить заверенные копии документов в соответствии с п.п. 6.2.2, 6.2.4 договора аренды (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 26.08.2020).

В судебном заседании истец не требованиях настаивает.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

24.06.2019 между ООО «Симония», Специализированной организацией Территориального управления Росимущества по Пермскому краю и ООО «Юридическое агентство «Советник» заключен договор купли продажи № 10п, по условиям которого организатор торгов продал (передал в собственность) арестованное недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 91,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

22.07.2019 истец зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Объект недвижимости находится под обременением - договором аренды нежилого помещения № 107 от 02.08.2007, заключенным между ООО «Дейна» (Арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Губахинского муниципального района (Арендодатель).

Истец с 22.07.2019 является арендодателем спорного помещения на основании договора аренды № 107 от 02.08.2007 (уведомление о замене стороны договора на основании п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

30.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 189 о смене собственника объекта недвижимости по адресу: <...>. Уведомление вручено ответчику 01.08.2019.

09.09.2019 в адрес ответчика направлено повторное уведомление № 214 от 06.09.2019 о смене собственника объекта недвижимости, требовании оплаты арендной платы с приложением счетов и требовании в соответствии с п. 6.2.2. и 6.2.4. договора аренды нежилого помещения от 02.08.2007 № 107 предоставить заверенные копии договоров на поставку горячего водоснабжения; на поставку холодного водоснабжения; на водоотведение; на обращение с ТКО; на отопление; на газоснабжение; на электроснабжение; на содержание общедомового имущества в МКД; страхования нежилого помещения. Уведомление вручено ответчику 11.09.2019.

Согласно п. 4.1 Договора аренды нежилого помещения от 02.08.2007 № 107, Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 1-го числа следующего за текущим месяца, уплачивать арендную плату. Размер арендной платы на 2019 год, согласно дополнительного соглашения к Договору, составляет 12668 руб. 62 коп. в месяц.

Задолженность по арендной плате по расчету истца за период с июля 2019 года по август 2020 года составляет 168 778,71 руб.

На основании п. 7.2 договора аренды, согласно которому в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные в п. 4.1 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, истцом произведен расчет неустойки за период с 02.08.2019 по 26.08.2020 в размере 30 887,72 руб.

25.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 284 о ненадлежащем исполнении условий договора с уведомлением о расторжении договора аренды № 107 от 02.08.2007, с требованием оплаты задолженности по арендной плате, неустойки и освобождении занимаемого объекта недвижимости. Претензия получена ответчиком 27.01.2020.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку наличие задолженности и ее размер доказаны, а доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 168 778,71 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 30 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Неустойку по день исполнения решения суда следует начислять, начиная с 27.08.2020 на сумму долга 168 778,71 руб. исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства, включая день погашения.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды № 107 от 02.08.2007.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В качестве основания для расторжения договора аренды истец указывает на то, что арендатором в период с июля 2019 года по август 2020 года не вносилась арендная плата. Данное обстоятельство, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, пунктом 2 которой предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Частью 3 ст. 619 ГК РФ также установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Суд, учитывая вышеизложенные нормы закона, факт неоднократного нарушения ответчиком срока внесения арендной платы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования истца о расторжении договора аренды.

Ответчик факт систематического ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей не оспорил, как и не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ). Передача объекта недвижимости осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ст. 655 ГК РФ).

Доказательств, возврата объекта аренды арендодателю, в материалах дела не имеется.

При условии расторжения договора аренды, поскольку обязанность ответчиком не исполнена, требование истца об обязании ответчика освободить арендуемое нежилое помещение признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд обращает внимание сторон на то, что в соответствии с п. 6.2.11 договора аренды № 107 от 02.08.2007 по окончании срока аренды или при его расторжении Арендатор обязан освободить занимаемые помещения не позднее трех дней.

Требование истца об обязании ответчика предоставить истцу заверенные копии документов в соответствии с п.п. 6.2.2, 6.2.4 договора аренды, а именно заверенные копии следующих договоров: на поставку горячего водоснабжения, на поставку холодного водоснабжения, на водоотведение, на обращение с ТКО, на отопление, на газоснабжение, на электроснабжение, на содержание общедомового имущества в МКД, страхования нежилого помещения, также подлежит удовлетворению, учитывая, что в распоряжении истца указанных документов не имеется, а представление указанных документов предусматривает восстановление нарушенных прав истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дейна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 168 778,71 руб. задолженности по арендным платежам за период с 22.07.2019 по 31.08.2020 по договору аренды нежилого помещения № 107 от 02.08.2007; пени в размере 30 887,72 руб. за период с 02.08.2019 по 26.08.2020 с последующим начислением пени в размере 0,1% на сумму 168 778,71 руб. начиная с 27.08.2020 и по день фактического исполнения обязательства, а также 15 457 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 107 от 02.08.2007.

Датой расторжения договора аренды нежилого помещения № 107 от 02.08.2007 считать дату подписания акта приема-передачи нежилого помещения общей площадью 91,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, представителями ООО «Дейна» и ООО «Юридическое агентство «Советник», либо вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании фактическим исполнением исполнительного производства по данному требованию.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дейна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить нежилое помещение общей площадью 91,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дейна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить ООО «Юридическое агентство «Советник» в соответствии с п.п. 6.2.2 и 6.2.4 договора аренды нежилого помещения № 107 от 02.08.2007 заверенные копии следующих договоров: на поставку горячего водоснабжения, на поставку холодного водоснабжения, на водоотведение, на обращение с ТКО, на отопление, на газоснабжение, на электроснабжение, на содержание общедомового имущества в МКД, страхования нежилого помещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дейна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9533 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова