Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А29-9770/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9770/2021
25 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аквус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее – ООО «Усинская ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – администрации МОГО «Усинск», ответчик) взыскании 654 261 руб. 46 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с мая по декабрь 2019 года в отношении помещения общей площадью 454,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 2б.

Определением от 18.08.2021 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аквус».

В отзыве от 25.08.2021 администрация МОГО «Усинск» с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие договорных отношений.

В письмах от 21.01.2022, от 14.02.2022 ответчик пояснил, что спорный многоквартирный дом находится в муниципальной собственности с 1991 года, в 2018, 2019 годах в спорном доме никто не проживал, поскольку производились ремонтные работы, в частности по поклейке обоев, с 01.04.2020 дом передан в безвозмездное пользование. Обслуживание спорного дома осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урман» (далее – ООО УК «Урман») на основании договора на техническое обслуживание.

Определением от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ритм».

09.03.2022 истцом заявлено ходатайство о привлечении ООО УК «Урман» в качестве соответчика.

Из пояснений истца от 05.07.2022 следует, что ответчику предъявлена стоимость ресурса, потребленного на индивидуальные нужды. Объем ресурса, потребленного при содержании мест общего пользования ответчику не предъявляется к оплате.

По запросу суда Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 11.07.2022 представлена копия технического паспорта в отношении многоквартирного дома № 2б по ул. 60 лет Октября, г. Усинск, согласно которому площадью жилых помещений составляет 217,7 кв.м, площадь мест общего пользования 237,3 кв.м.

Определением от 13.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Урман».

21.09.2022 от ООО УК «Урман» представлены пояснения, в которых соответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа в связи с ненаправлением соответчику копии иска и приложенных к нему документов.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Арбитражный суд на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа на лиц, участвующих в деле, и иных лиц присутствующих в зале судебного заседания за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (часть 5 указанной статьи).

По смыслу приведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельного взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующий судебный акт.

С учетом вышеприведенного подхода, ненаправление истцом доказательств в адрес ответчика, то есть нарушение процессуальных прав другого участника процесса, не является основанием для применения предусмотренной статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответственности в виде наложения штрафа.

В подобных случаях процессуальным законом предусмотрена специальная норма - часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Кодекса.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 29.09.2022, 06.10.2022, 07.10.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, 18.10.2022, после окончания последнего судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заявлением от 27.09.2022 истец уточнил исковые требований с учетом площади жилых помещений (217,7 кв.м), просит взыскать 312 373 руб. 31 коп. долга за май (с 10.09.2018 – апрель 2018 года) - декабрь 2019 года, 146 326 руб. 53 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Усинская ТК» являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Усинска в период с 10.09.2018 по декабрь 2019 года поставило тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 2б.

Как пояснил истец, тепловая энергия поставлена в целях индивидуального потребления.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности спорный дом находится в муниципальной казне, как указала администрация МОГО «Усинск», в казне МОГО «Усинск» данный дом находится с 1991 года.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры, расчет энергопотребления.

Счета-фактуры возвращены ответчиком без оплаты с указанием отсутствия денежных средств на оплату отопления в 2019 году, при подготовке бюджета на 2020-2022 годы указанные расходы включены в бюджет.

В ходе судебного разбирательства истцом произведен перерасчет объемов исходя из площади жилой части многоквартирного дома (217,7 кв.м) с учетом сведений, предоставленных Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

По расчету истца сумма долга составила 312 373 руб. 31 коп.

Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу того, что истец в спорный период поставлял ресурсы в многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса).

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - ресурсоснабжающей организации и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных домах гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

Судом установлено, что в заявленный период в отношении спорного многоквартирного дома способ управления не выбран.

Как пояснила администрация МОГО «Усинск» в отношении спорного дома с 13.04.2018 действовали договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Постановлением администрации МОГО «Усинск» от 13.04.2020 жилой дом передан в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определенной решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств отключения спорного дома от сетей теплоснабжения, отсутствия поставки в спорный период тепловой энергии и соответственно ее потребления, а также сведений о заселенности спорного дома в заявленный период.

При этом истцом в материалы дела представлен акт комиссионного осмотра спорного дома от 20.05.2019, в котором отражен факт наличия в доме отопления.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу является администрация МОГО «Усинск».

Администрация МОГО «Усинск» контррасчет исковых требований не представила, доказательства оплаты долга в суд не направила.

В связи с несвоевременной оплатой потребленного ресурса истцом начислена неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 146 326 руб. 53 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки истца, суд установил, что истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (в редакции от 23.09.2022), начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения суда.

Вышеуказанный подход к определению ставки рефинансирования отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016 (вопрос № 3).

На момент вынесения решения ключевая ставка Банка России установлена Советом директоров Банка России с 19 сентября 2022 года в размере 7,5% годовых.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 с учетом ставки, действующей на день вынесения решения.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере 104 015 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, с администрации МОГО «Усинск» в пользу ООО «Усинская ТК» подлежит взысканию 312 373 руб. 31 коп. долга и 104 015 руб. 90 коп. неустойки, в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Урман» суд отказывает.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урман» отказать.

Исковые требования к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 312 373 руб. 31 коп. долга, 104 015 руб. 90 коп. неустойки, 11 051 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 826 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев