Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А45-12160/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12160/2024
г. Новосибирск
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТС-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Обь Новосибирская область; конкурсный управляющий ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании арендной платы и об освобождении нежилого помещения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

при участии в судебном заседании: представителей истца – ФИО3 (посредством веб-конференции, по доверенности от 09.04.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Лизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.12.2021 по 31.03.2024 в размере 2 750 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 687 652 руб. 33 коп., а также об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили, об отложении рассмотрения дела не заявили. О времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При таких данных, принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении, суд счел возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, поддержавшую заявленные требования в полном объеме, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Арбитражным судом установлено, что 01.03.2017 между ООО «СоюзСпец Техника» (ИНН <***>), как арендодателем, и ООО «Новострой», как арендатором, был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа (далее – Договор аренды).

В соответствии с данным договором ООО «СоюзСпецТехника» по передаточному акту от 01.03.2017 передало ООО «Новострой» за плату во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:081870:101, площадью 1680,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Имущество передавалось в аренду на срок с 01.03.2017 по 31.01.2018 (пункт 2.1 Договора аренды), но при этом в пункте 7.3 Договора аренды предусмотрено, что если Арендатор продолжает пользовать имуществом после истечения указанного срока аренды, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

15.02.2018 между ООО «СоюзСпецТехника», как залогодателем, и ООО «СТС-Лизинг», как залогодержателем, был заключен Договор залога от 15.02.2018, в соответствии с которым указанное выше нежилое помещение было передано в залог ООО «СТС-Лизинг» в обеспечение исполнения ООО «СоюзСпецТехника» обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) оборудования № ОБ-3.1 от 23.11.2017, № ОБ-3.2 от 23.11.2017, № ОБ-3.3 от 23.11.2017 и № ОБ-3.7 от 15.02.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2019 по делу № А45-26141/2019, в связи с неисполнением обязательств по названным выше договорам лизинга, одновременно с взысканием с ООО «СоюзСпецТехника» в пользу ООО «СТС-Лизинг» задолженности было обращено взыскание на нежилое помещение, площадью 1680,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-9, 16-19, этаж 1 (надземный этаж), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:081870:101.

11.08.2020 указанное нежилое помещение по акту о передаче нереализованного имущества было передано ООО «СТС-Лизинг», и 26.08.2020 право собственности на данное нежилое помещение было зарегистрировано за ООО «СТС-Лизинг».

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в связи со сменой собственника сдаваемого в аренду ООО «Новострой» нежилого помещения произошла замена стороны арендодателя по Договору аренды от 01.03.2017 с ООО «СоюзСпецТехника» на ООО «СТС-Лизинг» с переходом к последнему всех соответствующих прав и обязанностей.

Как утверждает истец, и доказательств иного не представлено, после истечения срока действия Договора аренды, ООО «Новострой» продолжает пользоваться спорным нежилым помещением по настоящее время, и данное помещения его новому собственнику ООО «СТС-Лизинг» не возвращено.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 5.1 Договора аренды, арендная плата составляет 100 000 руб. 00 коп. в месяц, и в соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды она подлежит внесению ежеквартально в срок не позднее десятого числа первого месяца следующего квартала.

Таким образом, поскольку ООО «Новострой» не возвратило спорное нежилое помещение и продолжает им пользоваться, у него продолжает существовать обязанность по внесению новому собственнику помещения ООО «СТС-Лизинг» арендных платежей в предусмотренном Договором аренды размере за весь период пользования арендованным помещением, то есть до момента пока помещение не будет возвращено арендодателю.

Между тем, ООО «Новострой» уплату арендной платы в пользу ООО «СТС-Лизинг» не производило, в связи с чем ООО «СТС-Лизинг» вправе требовать от ООО «Новострой» арендную плату за период с 26.08.2020, то есть со дня, когда ООО «СТС-Лизинг» стало собственником спорного нежилого помещения, по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2022 по делу № А45-21964/2021 с ООО «Новострой» в пользу ООО «СТС-Лизинг» была взыскана задолженность по арендной плате за период с 26.08.2020 по 10.12.2021 в размере 1 550 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств внесения арендной платы за период после 11.12.2021, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Новострой» в пользу ООО «СТС-Лизинг» арендной платы за период с 11.12.2021 по 31.03.2024 в размере 2 750 000 руб. 00 коп., исходя из 50 000 руб. 00 коп. за период с 11.12.2021 по 31.12.2021 плюс по 100 000 руб. 00 коп. ежемесячно с 01.01.2022 по 31.03.2024 (100 000 руб. * 27 мес. = 2 700 000 руб.).

Вышеприведенные обстоятельства, включая размер задолженности, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Оснований полагать, что ООО «Новострой» в соответствии с условиями Договора аренды произвело выкуп арендуемого нежилого помещения, суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела № А45-21964/2021 Арбитражный суд Новосибирской области таких обстоятельств не установил, и в настоящем деле доказательств, свидетельствующих об этом, представлено.

Одним из видов ответственности за неисполнение должником денежного обязательств являются проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 8.1 Договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом указанного, суд находит правомерными требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение в названный выше период обязательств по внесению арендной платы.

Между тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом и размером таких процентов, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено за период с 11.12.2021 по 31.03.2024 и на всю задолженность в сумме 2 750 000 руб. 00 коп. При таком расчете не учтено следующее.

Истец производит расчет процентов в течение всего периода роста задолженности по арендной плате на ее конечную сумму, не принимая во внимание, что указанный размер задолженности не сформировался единовременно, а увеличивался ежеквартально, в результате чего не мог быть использован в расчете процентов в течение всего периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, истцом при расчете периода просрочки исполнения обязательств не учтено, что пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрен порядок внесения арендной платы ежеквартально, а не ежемесячно.

В соответствии с данными условиями договора просрочка обязательства по внесению арендной платы за декабрь 2021 года наступила не 11.12.2021, а только после десятого числа первого месяца следующего квартала, то есть после 10.01.2022.

Судом с учетом указанного произведен собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11.01.2022 по 31.03.2024 составил 313 494 руб. 78 коп.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца по процентам за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, и при установленных обстоятельствах и на основе приведенных норм права, взысканию в его пользу с ответчика в тоге подлежит задолженность по арендной плате с 11.12.2021 по 31.03.2024 в размере 2 750 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2022 по 31.03.2024 в размере 313 494 руб. 78 коп.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности по освобождению арендуемого нежилого помещения, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В письме от 17.01.2024 истец уведомил ответчика о том, что договор аренды на новый срок заключаться (возобновляться) не будет и потребовал освободить нежилое помещение по истечении 3 месяцев с даты получения ответчиком уведомления.

Данное письмо вручено ответчику 23.01.2024, однако до настоящего времени ответчик продолжает занимать спорное помещение.

Правовых оснований для продолжения пользования спорным помещением ответчиком не приведено и судом не установлено. Доказательств освобождения ответчиком помещения и передачи его истцу, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы истцом по уплате государственной пошлины подлежат ему возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 11.12.2021 по 31.03.2024 в размере 2 750 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2024 в размере 313 494 рубля 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 814 рублей 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:081870:101, площадью 1680,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                              А.В. Поносов