Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А33-10630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года

Дело № А33-10630/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СФЕРА" (ИНН 2463209677, ОГРН 1082468053942)

к Прокуратуре Советского района г. Красноярска,

о признании недействительным представления,

при участии в деле Прокуратуры Красноярского края,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: директора ООО Управляющая компания "СФЕРА" - ФИО1, на основании решения № 1 от 23.11.2017, личность удостоверена паспортом,

от Прокуратуры Советского района г. Красноярска: старшего помощника прокурора Ковалевой С.Н., личность удостоверена удостоверением,

от Прокуратуры г. Красноярска: прокурора Даценко О.А., личность удостоверена удостоверением,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СФЕРА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре Советского района г. Красноярска (далее - ответчик) о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ от 11.03.2019 № 1114ж-2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.04.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Определением от 20.05.2019 к участию в деле привлечена Прокуратура Красноярского края, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Третьи лица (АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»), извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Заявитель требования поддержал.

Прокуратура Советского района г. Красноярска возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изожженным в отзыве на заявление.

Прокуратура Красноярского края поддержала позицию Прокуратуры Советского района г. Красноярска, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СФЕРА" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.04.2015 №208.

На основании решения от 08.02.2019 №939ж-2019 Прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка об исполнении законодательства организациями, осуществляющими управление жилищным фондом и имеющие задолженность перед ресурсоснабжающими организациями по обращению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СФЕРА" по состоянию на 01.03.2019 имеет просроченную задолженность за потребленные энергоресурсы перед СГК в размере 24 887 378 руб., перед ООО «КрасКом» - 4 102 889 руб.

Между ООО УК «Сфера» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ресурсоснабжающая организация) подписан договор на теплоснабжение от 22.03.2011 №2509, согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и горячую воду, а управляющая компания оплачивает их.

Проверкой установлено, что при ежедневном поступлении денежных средств от населения в счет оплаты за коммунальные расходы, управляющей компанией, в нарушение п.6 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", платежи в ресурсоснабжающую организацию (РСО) перечислялись не в полном объеме. Так за декабрь 2018 года при начислении РСО платы за коммунальные ресурсы в размере 1 636 585,19 руб., оплата произведена управляющей компанией 27.12.2018 в размере 54 709,11 руб.

Бездействие руководства ООО УК «Сфера» несет угрозу ограничения или прекращения подачи коммунальных ресурсов со стороны ресурсоснабжающих организаций на основании и в порядке, установленном ч. 2 ст. 546 ГК РФ и п.п. «а» п. 30 «Обязательных Правил при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, а также при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее - Обязательные правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Ограничение или прекращение подачи коммунальных ресурсов, в свою очередь повлечет нарушение законных прав и интересов граждан - добросовестных потребителей коммунальных услуг, создаст угрозу социальной напряженности.

Вышеизложенные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении подчиненным обществу сотрудникам своих должностных обязанностей при осуществлении закрепленной за ними работы, а также отсутствии должного контроля со стороны руководства ООО УК «Сфера», и указывают на необходимость принятия безотлагательных мер организационного и дисциплинарного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Прокуратурой Советского района г. Красноярска в отношении ООО УК «Сфера» вынесено представление от 11.03.2019 №1446ж-2019, в котором прокуратура требует:

1. рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района.

2.Принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих. Не допускать подобного впредь.

3.Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

О результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Советского района в письменном виде в установленный законом 30-дневный срок.

Полагая, что представление от 11.03.2019 №1446ж-2019 об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается представление Прокуратуры Советского района г. Красноярска от 11.03.2019 №1446ж-2019 об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1, Закон о прокуратуре).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2. постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов. Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, притом что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций. Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора.

Таким образом, основанием для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть также любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

При этом, каких-либо требований к проведению и оформлению результатов прокурорского надзора действующее законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела на основании решения от 08.02.2019 №939ж-2019 Прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка об исполнении законодательства организациями, осуществляющими управление жилищным фондом и имеющие задолженность перед ресурсоснабжающими организациями по обращению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Обращение АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» содержит информацию о наличии нарушений заявителем действующего законодательства с приложением доказательств в подтверждение задолженности заявителя.

Заявитель указывает в заявлении, что не был уведомлен о проведении проверки, решение от 08.02.2019 №939ж-2019 о проведении проверки ему не направлялось.

Пункт 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В материалы дела представлены доказательства направления решения от 08.02.2019 №939ж-2019, и уведомления о явке в прокуратуру от 15.02.2019 №939ж-2019 по электронной почте. Кроме того, требование о явке в прокуратуру района от 27.02.2019 №939ж-20 получено заявителем 02.04.2019, согласно входящему штампу на требовании.

В пункте 5.6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" разъяснено, что из положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Закона о прокуратуре во взаимосвязи с положениями его статей 23 - 25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона. При этом пункт 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 обязывает прокурора формулировать в документах прокурорского реагирования правовую сущность выявленных нарушений законов с указанием на их негативные последствия, причины и условия, которые им способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц, а также принимать участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования.

Суд считает, что исходя из представленных доказательств и поступивших в прокуратуру обращений, у прокуратуры имелись достаточные основания для проведения проверки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что нарушений прав и законных интересов заявителя при проведении проверки судом не установлено.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 № 77-КГПР17-39 в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

По результатам проведенной прокуратурой проверки установлены факты не принятия заявителем своевременных мер по перечислению ресурсоснабжающим организациям поступивших от потребителей платежей в полном объеме, установленных п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (далее - Требования).

Выявленные нарушения явились основанием для внесения оспариваемого представления в рамках предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре РФ» полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СФЕРА" по состоянию на 01.03.2019 имеет просроченную задолженность за потребленные энергоресурсы перед СГК в размере 24 887 378 руб., перед ООО «КрасКом» - 4 102 889 руб.

Как следует из обращения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», между ООО УК «Сфера» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ресурсоснабжающая организация) подписан договор на теплоснабжение от 22.03.2011 №2509, согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и горячую воду, а управляющая компания оплачивает их.

По результатам проведенной прокуратурой проверки установлены факты нарушения Обществом сроков перечисления ресурсоснабжающей организации поступивших от потребителей платежей, установленных п.п. 5, 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (далее - Требования), платежи в ресурсоснабжающую организацию (РСО) перечислялись не в полном объеме. Так за декабрь 2018 года при начислении РСО платы за коммунальные ресурсы в размере 1 636 585,19 руб., оплата произведена управляющей компанией 27.12.2018 в размере 54 709,11 руб.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 установлены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования).

Данный документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) соответственно за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) (далее - договор ресурсоснабжения), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида, и за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ресурсы).Требования не применяются при осуществлении расчетов за те виды коммунальных услуг, которые предоставлены в жилые и нежилые помещения и в отношении которых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору.

Согласно п.3. Требований, расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

В силу п.4 Требований, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Пунктом 5 Требований предусмотрено, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

Согласно п.6 Требований, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Согласно представленных АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в прокуратуру писем, актов сверки, в том числе акт сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, задолженность заявителя перед АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по договору на теплоснабжение от 22.03.2011 №2509 составляет 23 399 435,17 руб.

Заявителем каких-либо доказательств оплаты задолженности, ее отсутствия в материалы дела не предоставлено.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что договором от 22.03.2011 №2509 определен иной порядок расчетов.

В соответствии с п.7 Требований, размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.

В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.

Положения абз. 2 п. 7 Требований регулируют отношения сторон, возникающие исключительно в случае поступления ежедневного платежа в размере меньше минимального.

Таким образом, стороны в договоре на поставку коммунальных ресурсов вправе установить иной размер минимального платежа (т.е. не 5 тыс. рублей) и иную периодичность перечисления денежных средств (т.е. не 1 раз в 5 рабочих дней) в ситуации, когда размер ежедневного платежа меньше минимального.

Во всех остальных случаях, когда размер ежедневного платежа составляет более 5 тыс. рублей, управляющая организация обязана руководствоваться п. 6 Требований.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N АЗЗ-10033/2018.

Как следует из материалов дела, на счет Общества поступали денежные средства в размерах, превышающих 5 000 руб., что свидетельствует о неприменении указанной нормы к возникшим правоотношениям.

Вопреки доводам заявителя, при внесении оспариваемого представления нарушений требований трудового законодательства также не допущено. Пунктом 2 оспариваемого представления прокурор предлагает не привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а лишь разрешить вопрос об этом, что предполагает возможность работодателя как воспользоваться правом, предусмотренным ч. 1 ст. 192 ТК РФ, так и отказать в привлечении виновных лиц при отсутствии соответствующих оснований. При этом, целью данного представления является устранение Обществом допущенных нарушений в добровольном порядке.

Оспариваемое представление вопреки доводам заявителя о вмешательстве в договорные отношения между заявителем и ресурсоснабжающей организацией не обязывает общество об оплате конкретной суммы задолженности, а направлено на недопущение нарушений действоющего законодательства, которое может привести к угрозе ограничения или прекращения подачи коммунальных ресурсов со стороны ресурсоснабжающих организаций.

Заявителем доказательств отсутствия задолженности перед АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не представлено, наличие судебных споров о размере задолженности заявителя перед АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», не исключает возможности вынесения прокурором представления и не свидетельствует о недействительности представления, поскольку представление не возлагает на заявителя обязанность перечислить определенную сумму задолженности, но констатирует факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате задолженности и имеет целью понудить заявителя к соблюдению требований действующего законодательства в интересах жителей многоквартирных домов.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, направлено на соблюдение заявителем платежной дисциплины в публичных целях, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов