Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А56-23739/2015

1171/2018-360882(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-23739/2015
09 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург
/з3 Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Потаповой А.В., при участии:

от ООО «МЮЦ «Невский Консалт»: Григорьев А.Ю. по доверенности от 15.11.2017; от конкурсного управляющего должника: Токарева Е.С. по доверенности от

12.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19347/2018) ООО «МЮЦ «Невский Консалт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2018 по делу № А56-23739/2015/з3 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО «МЮЦ «Невский Консалт» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.03.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ленинградского областного государственного предприятия «Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 Ленинградское областное государственное предприятие «Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.12.2016 арбитражный управляющий Федичев В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Моисеев Андрей Александрович.


Общество с ограниченной ответственностью «МЮЦ «Невский Консалт» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Предприятия от 13.03.2018 об утверждении положения о продаже имущества должника в части привлечения организатора торгов, продажи движимого имущества двумя лотами и включения в лот № 1 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Ломоносов, Краснофлотское шоссе д.37.

Определением суда от 12.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда 12.06.2018, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, отсутствует необходимость в привлечении организатора торгов с учетом состава и небольшого количества имущества и превышением установленных лимитов на оплату услуг привлеченных лиц. Общество также полагает нецелесообразным продажу имущества должника единым лотом, поскольку выставляемое на торги имущество не является единым имущественным комплексом или каким-либо образом технически связано между собой.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство от отказе от части требований и поддержал доводы апелляционной жалобы в остальной части.

Представитель конкурсного управляющего должника отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 проведено собрание кредиторов Предприятия, на котором присутствовали кредиторы, размер требований которых составляет 70,248% от общей суммы требований кредиторов должника. На собрании большинством голосов кредиторов утверждена стоимость и порядок продажи имущества должника.

Общество частично не согласилось с решениями собрания кредиторов Предприятия и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества заявил об отказе от заявления в части признания недействительным решения собрания о включении в лот № 1 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д.37, и о продаже транспортных средств должника (лот № 5) единым лотом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.


Представитель конкурсного управляющего не возражал относительно удовлетворения заявления Общества.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ Общества от части требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по заявлению в части оспаривания решения собрания кредиторов Предприятия от 13.03.2018 о включении в лот № 1 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д.37, и о продаже транспортных средств должника (лот № 5) единым лотом подлежит прекращению, определение суда первой инстанции - в этой части отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных норм следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в том случае, если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если оно принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование заявления Общество указало на необоснованность привлечения организатора торгов, поскольку, по мнению кредитора, привлечение ООО «Прометей» в качестве организатора торгов с выплатой ему вознаграждения повлечет дополнительные расходы на проведение конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления в этой части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что все оспариваемые решения приняты собранием кредиторов Предприятия в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве.

Обществом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано, что решение собрания кредиторов об утверждении порядка продажи имущества Предприятия с


привлечением организатора торгов нарушает права или законные интересы кредиторов, должника и иных лиц.

В данном случае довод о нецелесообразности привлечения организатора торгов, подлежит отклонению, поскольку Закон о банкротстве не запрещает арбитражному управляющему привлекать в качестве организатора торгов специализированную организацию. Ссылки подателя жалобы на превышение лимитов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц не подтверждены документально.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимания пояснения конкурсного управляющего о том, что продаже на торгах подлежит недвижимое имущество (нежилые здания, помещения и земельные участки), для успешной реализации которого требуется наличие специальных познаний, а также возможность вести деятельность по привлечению к торгам потенциальных покупателей в том регионе, в котором находятся данные объекты недвижимости, с учетом специфики прав должника на них и особенностями поиска покупателей. Приведенные доводы конкурсного управляющего не опровергнуты заявителем.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве.

Решение собрания кредиторов от 13.03.2018 об утверждении положения о продаже движимого имущества единым лотом (лот 4) принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании решения недействительным в этой части, поскольку заявителем не представлено доказательств, что решения собрании кредиторов должника, принятые большинством голосов кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или решения собрания кредиторов приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводы заявителя о необходимости продажи имущества должника по частям подлежат отклонению, поскольку не доказано, что реализация по частям имущества должника, включенного в лот 4, существенно увеличит выручку от его продажи и круг заинтересованных в его приобретении лиц. Необоснованное выделение неликвидного имущества в отдельные лоты повлечет увеличение сроков реализации этого имущества и значительное уменьшении его начальной продажной цены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что утвержденное собранием кредиторов положение о порядке реализации имущества должника в части продажи имущества должника, включенного в лот 4, направлено на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и не препятствует привлечению к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При принятии обжалуемого определения обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным


решения собрания кредиторов Предприятия от 13.03.2018 о привлечении организатора торгов и продажи движимого имущества двумя лотами (лот 4).

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов от 13.03.2018 в части включения в лот № 1 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г.Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д.37; продажи транспортных средств должника (лот № 5) единым лотом. В этой части производство по заявлению прекратить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2018 по делу № А56-23739/2015/з3 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный юридический центр «Невский Консалт» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Д.В. Бурденков

И.Ю. Тойвонен